Сонеты Шекспира 1-20. Письма из будущего (1). Историческая головоломка. Александр Скальв

выявления жизненных обстоятельств и характера поведения в них Шекспира.

      И хотя говорил он об естественности Шекспира, об его активном протесте против всего искусственного, но так ли это далеко от правдивости, если неестественность часто ассоциируют с ложью?

      Кроме того, сохранилось печатное сожаление Генри Четтля о своём участии в издании скандального памфлета Роберта Грина в 1592 году, где Четтль отметил у Шекспира «прямоту его образа действий, доказывающую его честность».

      Но так ли это далеко от последовательности, если непоследовательность часто ассоциируют с «не прямотой» и изворотливостью, т.е. «кривизной» поведения и суждений?

      Главной, принятой за аксиому, чертой характера Шекспира полагалась его последовательность, непротиворечивость в высказываниях и поступках.

      Из этого вытекают несколько важных следствий:

      1. Невозможность давать прямо противоположные оценки одному человеку, одной ситуации, одному событию;

      2. Невозможность давать прямо противоположные основания своим действиям;

      3. Возможность приводить новые аргументы в подтверждение ранее высказанной оценки;

      4. Возможность не забывать, сказанное ранее, и не повторять одно и то же одному человеку;

      5. Неизменность и преемственность логики (мотивов) в отношении одного человека.

      Второй чертой характера Шекспира полагалась его правдивость.

      Из этого вытекают несколько важных следствий о соотношении реальности и вымысла в сонетах:

      1. Невозможность дать ложное описание реальному факту.

      2. Применение поэтической фантазии только в намёках на реальные факты, не придумывая самих фактов;

      3. Отсутствие поэтической фантазии при прямых указаниях на факты;

      4. Невозможность давать сомнительные рекомендации;

      5. Отсутствие обязательности в анализе на адресность согласовывать единый литературный сюжет всего цикла, так как любые перестановки сонетов, т.е. обстоятельств, не влияют на их правдивость – образы не становятся другими.

      Остальные возможные черты характера Шекспира не учитывались при анализе сонетов, так как не имеют отношения к промежуточной цели исследования – выявлению противоречий в смыслах разных сонетов, как указателях смены адресата в череде сонетов.

      Далее, применяя это предположение как аксиому, были рассмотрены возможные формальные ситуации в последовательности сонетов.

      С тремя из них мы столкнулись в нашем мысленном эксперименте.

      Полный список этих ситуаций с выводами об адресате сонета, где такая ситуация может встретиться, стал сводом неизменных правил толкования.

      Этот свод и стал основой для следующего этапа исследования.

      В своде неизменных правил, в целях сокращения списка, было применено общее понятие «образ», в которое включено сразу несколько понятий, и вместе, и по отдельности: деталь,