Природопользование: теоретическое и практическое. Анатолий Вершков

проблема могла возникнуть только при технологическом пути развития общества. То, что технологическая эра развития общества отнюдь не является неизбежной, видно на примере античного рабовладельческого общества. Наука того времени, например, вплотную подошла к изобретению парового двигателя. Однако объективные причины… препятствовали наступлению технологической эры, отодвинув ее на полтора тысячелетия…Необходимо подчеркнуть, что идущее по нетехнологическому пути развития не следует считать отсталым и примитивным. Культура в таком обществе может достичь величайших вершин…Нравы могут быть изысканно утонченными, литература может создавать шедевры. Развития в том смысле, как это мы наблюдаем в технологически развитых обществах (рост энергетики, быстропрогрессирующие средства коммуникаций и пр.), не будет.

      Конечно, эволюция такого общества и стоящие перед ним задачи в корне отличаются от интересов технологически развитого и бурно развивающегося общества. Заметим еще, что и бесклассовое общество может идти не по технологическому пути развития…Так или иначе, но далеко не ясно, должен ли быть неизбежным технологический этап в развитии разумной жизни [191, с. 84, 85].

      В.Н. Мангасарян считает, что одной из стратегий современного общества, способной задать видение решения существующих проблем, может стать коэволюционная парадигма, позволяющая по-новому осмыслить взаимоотношения человечества с природой [109].

      О коэволюционной стратегии пишет в работе «Философия природы.

      Коэволюционная стратегия» [80] Р.С. Карпинская и др. Как отмечают авторы, они попытались осознать важнейшие характеристики коэволюционной стратегии в естественнонаучном и философском понимании природы. По их мнению, коэволюционная стратегия позволяет:

      ● интерпретировать для каждой научной дисциплины результаты научных исследований, учитывая решающий вектор изменений в природных популяциях и биогеоценозах;

      ● осмыслить и понять факты антропогенного воздействия на природные экосистемы, прогнозировать их последствия, а также дать рекомендации, как избежать негативных последствий или свести их к минимуму;

      ● преодолеть разрыв между эволюционизмом в биологии и эволюционизмом в социокультурных науках, что позволит преодолеть ограниченность социологизма и историцизма, которая связана с отрицанием роли биологически-антропологических факторов в социокультурной эволюции;

      ● задать новые перспективы для осмысления путей совместной и сопряженной эволюции природы и человека, биосферы и ноосферы, природы, цивилизации и культуры;

      ● сформировать и утверждать новые ориентиры человеческой жизнедеятельности, выдвинув новые экологические регуляторы как природопользования, так и материального производства, нормы экологической обоснованности и динамического равновесия человека и природы, правовые регуляторы вторжения человека в природные экосистемы;

      ●