Природа кризиса сознания в эпоху глобализации: социально-философский анализ актуальных общественных явлений. Леонид Рассказов

необходимостью кардинального переосмысления таких мировоззренческих категорий, как жизнь, смерть и бессмертие, природа, человек и машина, сознание и разум» [Там же, с. 18]. На эти и подобные вопросы мы найдем ответы в исследовании Р.Г. Апресяна, посвященном творчеству академика А.А. Гусейнова.

      В частности, среди цитат академика мы находим высказывание о месте и роли морали в структуре мировоззрения общества. «Место морали, откуда она произрастает и где властвует, – в зазоре между целями и средствами. Мораль ограничивает историческое пространство зазора между ними таким образом, чтобы свобода не была настолько большой, когда цели могут потерять всякую связь с реальностью, стать пустой фантазией или опасным, разрушительным для человеческой природы сумасбродством. Риск, в свою очередь, не был бы настолько малым, когда цели могут раствориться в реальности и потерять свое качество сил, возвышающих человека над ограниченностью природного существования» [6, с. 5]. Таким образом, мораль и мировоззрение связаны как идеальный мыслимый мир, представленный универсалиями (понятиями, категориями, законами), и идеальный операциональный мир, выраженный в понятиях творения (конструктами будущего мира, создаваемого человеком в своем сознании). Следовательно, согласно логике академика РАН А.А. Гусейнова, мораль и мировоззрение, равно как мораль и человеческая практика вообще, не могут идти порознь. Он отмечает, что «этика выступает как та форма, в которой философский разум обретает действенность, становится жизнеутверждающей силой, непосредственно переходит в практику» [Там же, с. 89]. А.А. Гусейнов в статье «Сегодня в мире нет общих моральных идей» пишет: «Все великие учения, составившие вехи истории этики, были одновременно прорывом к новым моральным горизонтам и находились в конфронтации с узостью, ограниченностью, заскорузлостью общественных нравов, их тупостью и самодовольством» [Там же, с. 619]. Таким образом, становится ясно, что идеальный и физический миры человека могут и должны быть взаимосвязаны и сбалансированы таким образом, чтобы «противоречия» между субъектом (человеком) и объектом (природой) не являли собой непримиримый антагонизм. Иными словами, мировоззрение и рукотворный мир человека эпохи глобализации должны представлять единое целое, находящееся в гармонии с природой, в которую они исторически и логически встроены.

      Д.И. Дубровский в работе «Проблема сознания в философии и науке» поднимает вопросы философских подходов в изучении мировоззрения. По его убеждению, «метафизический постулат, лежащий в основе концепции объективного идеализма, носит мировоззренческий характер и не поддается четкому логическому опровержению. Опирающееся на него миропостроение для огромного числа людей, поскольку оно имеет монистический характер, помогает преодолевать вопиющую неопределенность смысложизненных ситуаций, неустроенности и «заброшенности» в мире, «легкое» приобщение к Абсолюту» [54, с. 8-9]. Однако он занимает материалистическую позицию,