Несостоятельность (банкротство). Том 1. Коллектив авторов

Малышев, утверждая, что «бытовые отношения, определенные системой положительного права, становятся юридическими отношениями, или правоотношениями»[278].

      Р.О. Халфина ценность понятия правоотношения видит в том, что «оно обозначает конкретное, реальное общественное отношение, облеченное в правовую форму и являющееся результатом реализации нормы»[279]. По мнению С.С. Алексеева, «правоотношения – это не что иное, как та форма или тот вид, который приобретают фактические отношения, будучи урегулированными нормами права. Реальные жизненные отношения, урегулированные нормами социалистического права, представляют собой прочное единство фактического материального содержания и юридической формы»[280]. Существует и другой подход, в соответствии с которым право регулирует правоотношения. Данная точка зрения получила развитие в работах некоторых цивилистов, в частности К.К. Яичкова[281], А.И. Ваксберга[282], В.Г. Вердникова[283]. Однако концепция, согласно которой право регулирует правоотношения, практически не была воспринята доктриной[284] и была подвергнута критике[285].

      В настоящее время устоявшейся является точка зрения, согласно которой правоотношение – это «общественное отношение, урегулированное правом»[286], «урегулированное правом и находящееся под охраной государства общественное отношение, участники которого выступают в качестве носителей взаимно корреспондирующих друг другу юридических прав и обязанностей»[287]. «Право регулирует отношения, − как утверждает В.Ф. Яковлев, − путем установления правовой связи между их участниками, выражающейся в соответствующих правах и обязанностях»[288].

      Если одному из участников правоотношения принадлежит субъективное право как возможность собственного поведения либо возможность требования чужого поведения, это означает, что существует правовое состояние связанности этого лица с иным лицом (иными лицами), которое должно обеспечить правомочному лицу осуществление этой возможности. Если признать, что всякое отношение предполагает связь, зависимость и вытекающую из этой зависимости возможность воздействия[289], то такие же качества следует признавать и за правоотношением, возникающим в связи с несостоятельностью должника, которое есть не что иное, как разновидность отношений в обществе.

      Анализ имеющихся доктринальных подходов к определению правоотношения позволил сформулировать несколько существенных положений, имеющих значение для понимания сути отношений, возникающих в связи с несостоятельностью:

      – правоотношение есть единство правовой формы и материального содержания;

      – правоотношение устанавливается с целью правового регулирования социального взаимодействия субъектов, и поэтому упорядочение их поведения облекается в форму субъективных прав и обязанностей для достижения тех или иных целей;

      – правоотношение делает поведение участников функционально пригодным для удовлетворения их интересов;

      – правовое регулирование общественных

278

Малышев К.И. Курс общего гражданского права России. Кн. 1 // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. 4. М., 1999. С. 750.

279

Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 31.

280

Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск, 1964. С. 56.

281

Яичков К.К. Система обязательства из причинения вреда в советском праве. М., 1957. С. 151.

282

Ваксберг А.И. Основные черты издательского договора по советскому гражданскому праву. М., 1955. С. 101.

283

Советское гражданское право: Учеб. пособие / Отв. ред. В.А. Рясенцев. М., 1955. С. 9.

284

Вместе с тем некоторые авторы недвусмысленно подчеркивали принадлежность правоотношений к числу юридических форм. Так, в частности, В.П. Мозолин применительно к гражданским правоотношениям констатирует, что «они представляют форму существования указанных (производственных. – Примеч. авт.) отношений в тех сферах общественной жизни, которые подвержены воздействию гражданско-правовых норм» (Гражданское право: Учебник. М., 1969. С. 77).

285

Критику данной позиции см.: Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 10−15, 98−100.

286

Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М., 1998. С. 465.

287

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1995. С. 393.

288

Яковлев В.Ф. К проблеме гражданско-правового регулирования общественных отношений // Антология уральской цивилистики. 1925−1989: Сб. статей. С. 370.

289

Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 6-е изд. СПб., 1904. С. 176.