Времена и право. П. В. Крашенинников

упорядоченность норм в соответствии с «18 поводами судебного разбирательства». Большое внимание в этой дхармашастре уделено регулированию обязательственных отношений. Первая группа поводов судебного разбирательства касается договорных отношений – «неуплата долга, заклад, продажа чужого, соучастие в торговых или других объединениях, невыдача данного, неуплата жалованья, нарушение соглашения, отмена купли-продажи, спор хозяина с пастухом» (ст. 4 и 5 гл. VIII). К обязательственным отношениям относится более сотни шлок. За ними следовали в основном преступные деяния: клевета, оскорбление действием, кража, насилие и прелюбодеяние. Завершают список поводов судебного разбирательства дхарма мужа и жены, раздел наследства, игра в кости, битье об заклад. Связующим звеном между блоками статей об обязательствах и деликтах-преступлениях выступают нормы о праве на недвижимость, в частности о судебных поводах, касающихся споров о границе земельного участка[83].

      Как установили индологи, не артхашастры были частью или порождением дхармашастр, а наоборот, именно дхармашастры активно заимствовали, перерабатывали и переосмысливали материалы артхашастр[84]. Шастрам были известны понятия движимого и недвижимого имущества. К последнему относились дом, поле, сад, оросительные сооружения, водоемы. Как и в других странах Древнего Востока, крестьянин-общинник не был собственником земли. Абстрактное понятие собственности, обозначаемое в «Законах Ману» термином «сватьва», стало складываться в Древней Индии в первой трети I тыс. до н. э. Конкретным ее выражением стало понятие «агама», которое из простого присвоения вещи превратилось в титул собственности, поддающейся вычислению и измерению. При этом доказательством прав собственности считалось владение вещью, подкрепленное свидетельскими показаниями и документом (ст. 200 гл. VIII).

      Согласно «Законам Ману» у древнеиндийского царя не было большого собственного царско-храмового хозяйства, как у царей Месопотамии или фараонов Египта. Как богочеловек, принявший на себя обязанности высшей дхармы кшатрия – охраны подданных, прежде всего брахманов, он получал фиксированный налог с общинников. Сакрализуя власть раджи, «Законы Ману» предостерегали его от человеческих недостатков, от «губительного порока жадности», требуя взимать налоги так, чтобы «пользовался плодами царь и исполняющий работы» (ст. 128 гл. VII)[85].

      Со временем книга «Законов Ману», пройдя через множество переработок, превратилась в разноречивое собрание разнохарактерных, лишь поверхностно сгруппированных установлений религиозной, нравственной и политической жизни. Тем не менее «Законы Ману» в качестве действующего свода правил просуществовали почти два тысячелетия.

      Как отмечал Дж. Неру, «нигде, кроме Индии и Китая, не было подлинной непрерывности цивилизации»[86]. В 1963 г. он заявил, что в Индии еще не наступил окончательно разрыв с древним периодом[87]. Выявить в культуре Древней Индии зачатки права в современном

83

См.: История государства и права зарубежных стран: избранные памятники права. Древность и Средневековье: Учеб. пособие / Под науч. ред. Н.А. Крашенинниковой. С. 52.

84

См. там же. С. 53.

85

См. там же. С. 65–67.

86

Неру Дж. Взгляд на всемирную историю: Пер. с англ.: В 3 т. Т. 1. М.: Прогресс, 1975. С. 52.

87

Jawaharlal Neru’s Speeches. Vol. 5. Delhi: Delhi Publications Division, Ministry of Information and Broadcasting, Government of India, 1968. P. 153.