Финансовый мониторинг. Том I. Коллектив авторов

Такое определение и в зарубежных правопорядках может использоваться наукой и применяться практикой как научное обобщающее, то есть доктринальное понятие, и не более того.

      Впрочем, встречаются зарубежные правопорядки, в которых имеется легальное (закрепленное в законе) определение правоохранительного органа. Например, в Испании. Органический закон Испании от 13.03.2/1986 «О правоохранительных органах» закрепляет определение правоохранительного органа. В преамбуле этого Закона закреплено положение о том, что через правоохранительные органы осуществляется монополия государственной власти на институциональное использование мер юридического принуждения, что наделяет сотрудников полиции правом применения оружия[127]. Здесь, как мы видим, довольно гротескно выделен признак применения государственного принуждения. И этот признак государственного принуждения, в более мягком или более жестком варианте, действительно может быть отнесен к признаку определения правоохранительного органа. Причем вовсе не обязательно это касается полномочий правоохранительного органа на применение оружия. Такой признак характерен лишь для структур полицейского свойства. Есть правоохранительные органы, которые не обладают правом применения оружия, но при этом они, безусловно, являются правоохранительными органами. Например, судебные органы.

      Анализ нашего законодательства позволяет сделать вывод о том, что Росфинмониторинг – это элемент российской правоохранительной системы, несмотря на то, что он не является правоохранительным органом.

      Среди нескольких признаков доктринального определения правоохранительного органа, которые приводятся в специальной литературе, самый характерный и существенный признак правоохранительного органа – это его право применять государственное принуждение. Этот признак присутствует во всех доктринальных определениях правоохранительного органа.

      Причем важно не путать государственное принуждение и насилие. Государственное принуждение, во-первых, может быть применено только при наличии оснований, которые прямо и точно предусмотрены в законе. Во-вторых, одних только оснований недостаточно, так как закон регламентирует процесс применения государственного принуждения. Например, в России, прежде чем наложить административный штраф за невыполнение лицом норм ПОД/ФТ, уполномоченный орган должен составить правоприменительный документ – протокол, постановление.

      В некоторых случаях применять государственное принуждение (в виде штрафа или других санкций, предусмотренных законом) могут не только правоохранительные органы, но и такие федеральные органы исполнительной власти, которые по другим признакам (их отсутствию) к правоохранительным органам не относятся. И не только федеральные органы исполнительной власти, но и Банк России. Потому что он, не будучи органом государственной власти, осуществляет банковское регулирование и банковский

127

См.: Трофимец А.М., Трофимец И.А. Правовые основы применения огнестрельного оружия и специальных средств сотрудниками правоохранительных органов (обзор законодательства Испании) // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2015. – № 5. – С. 23–26.