Межкультурная коммуникация хакасского и русского этносов (на материале Приенисейского края). Светлана Кокорина

потребность этнических культур в сохранении их самобытности, одной из наиболее важных задач становится поиск желательного и приемлемого для обеих культур типа и характера взаимоотношений. Одним из решений этой задачи, с точки зрения наших исследовательских интересов, может стать межкультурный анализ взаимодействия двух народов, выявление межкультурных различий, специфики хакасской и русской культур, а также интегративных тенденций в их взаимоотношениях.

      Теоретическое осмысление феномена межкультурной коммуникации, определение механизма межкультурного общения и факторов, способствующих успешной адаптации взаимодействующих субъектов способны повлиять на то, как будет складываться взаимодействие двух культур, какие формы оно обретет, каким содержанием наполнится.

      Прежде чем ответить на вопрос, в чем заключается своеобразие межкультурного взаимодействия хакасского и русского этносов, как избежать трудностей и достичь успеха в межкультурной коммуникации, необходимо уяснить содержание таких понятий, как этнос, этническая культура, коммуникация в целом и межкультурная коммуникация в частности, изучить теоретические особенности межкультурных процессов, влияние культурной принадлежности участников коммуникации на ее результат, обозначить параметры сравнения и сопоставления культур.

      В советской науке существовало два конкурирующих между собой значения термина «этнос». В официальной науке признавалось определение, которое разрабатывал академик Ю. В. Бромлей: этнос понимался как социокультурное явление. Этнической общностью, которую Бромлей называл этникосом, является «исторически сложившаяся на территории устойчивая многопоколенная совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированном в самоназвании (этнониме)» [5, с. 58]. Это определение было настолько же бесспорным, насколько и малосодержательным. Также было распространено альтернативное понимание термина, разработанное Л. Н. Гумилевым. Он понимал этнос как биологическую единицу, «феномен биосферы» [21, с. 212]. Значение, которое в итоге закрепилось за понятием «этнос», представляет собой нечто среднее между рассмотренными выше определениями.

      Итак, этнос – это социальная группа, членов которой объединяет этническое самосознание – сознание своей генетической связи с другими представителями этой группы. Этническое самосознание индивида строится на его представлениях о своем происхождении. Он сознает себя принадлежащим к определенному этносу потому, что полагает себя потомком ряда предшествующих поколений предков, принадлежавших к этому этносу. Из поколения в поколение передается память о предках. В результате образуется историческая наследственность, которая и определяет целостность этноса.

      Следует