Серебряный век права. П. В. Крашенинников

Николаевич Трубецкой

      Князь Евгений Николаевич Трубецкой (1863–1920), в имении которого окончил свой земной путь В.С. Соловьев, был другом, учеником последнего и, что, безусловно, укрепляло их дружбу, оппонентом в бесконечных мировоззренческих спорах. Сам Евгений Николаевич так писал о своих взаимоотношениях с В.С. Соловьевым: «…с ним так или иначе связано все то, что я думал до сих пор в области религии, философии и общественной жизни; все мои воззрения сложились в духовном общении с ним, т. е. частью в связи с его влиянием, частью же в борьбе против этого влияния»[23]. Обращает на себя внимание использование здесь формулы «не только, но и вопреки». Сильное выражение по отношению к Учителю и Учению.

      Основное философское произведение Е.Н. Трубецкого «Миросозерцание Вл. С. Соловьева» (1913) было посвящено изучению философских воззрений наставника. Он не согласился со многими аспектами учения Соловьева, особенно с его экуменическими идеями. Трубецкой отверг софиологию Соловьева как недопустимое смешение Бога и мира. В отличие от Соловьева он интерпретирует Софию не как сущность мира, а как норму, идеальный первообраз, который находится вне мира и который человек волен принять или отвергнуть.

      Для Трубецкого различие Бога и мира очевидно. Безусловное Сознание, Абсолютное, Бог – не только «заключает в себе сущий смысл того, что есть, но и Божий замысел о том, что должно быть». «Бог является началом и концом мировой эволюции, ее вездесущим центром и смыслом, но не ее субъектом»[24].

      С точки зрения аксиом права такой подход неминуемо приводит к классической теории естественного права, которая к тому времени была скомпрометирована как наукой, так политическими соображениями. Однако в синтетическом подходе Соловьева, который Трубецкой использовал в своих рассуждениях, естественное право является не столько идеалом, к которому надо стремиться, сколько критерием оценки существующего правопорядка и требованиями его совершенствования.

      Базовое требование естественного права сводится к тому, чтобы внешняя свобода личности не была ограничена ничем, кроме того предела, который образует свобода других личностей, и требования «объективного добра». И то, и другое подвержено постоянным изменениям, зависящим от окружающих обстоятельств. Эти обстоятельства опосредованно определяют данный предел через те нормы, которые устанавливают власти. В зависимости от того, насколько данный предел отражает базовую идею естественного права и насколько он обусловлен реальными социально-историческими особенностями общества, можно судить о том, имеем ли мы дело с правом или с произволом.

      Отсюда Трубецкой выводит свое определение права как «внешней свободы, предоставленной и ограниченной нормой». Эта внешняя свобода диктуется в сфере права не только моральными императивами, обращенными к совести человека, но и властно установленными нормами права, которые обращены преимущественно

23

Трубецкой Евгений, кн. Миросозерцание Вл. С. Соловьева. М.: Путь, 1913. Т. I. С. III.

24

См.: Трубецкой Е.Н. Смысл жизни // vehi.net.etrubeckoi/smysl_zhizni