Богатство идей. История экономической мысли. Алессандро Ронкалья

ведущие зарубежные интеллектуалы, такие как шотландец Дэвид Юм или неаполитанец Фердинандо Галиани, находились там в качестве сотрудников посольств своих стран; для Адама Смита путешествие во Францию и посещение Парижа обозначили ключевой этап развития его идей.

      Глубоко укоренившаяся характерная черта значительной части французского Просвещения была представлена наследием Декарта[185] – èsprit de systéme (систематичность) и рационализм, выросшие до уровня абсолютной методологии, а в конечном итоге и до культа богини Разума в период революционного террора[186]. Чистый «систематический дух» очевиден, например, в аналитической конструкции школы физиократов и ее рекомендациях для экономической политики. Вместе с тем существовали и другие, совершенно отличные позиции: достаточно упомянуть дух открытости и толерантности одного из главных героев – Вольтера (1694–1778). Значимое отражение эти разнообразные тенденции получили в экономических статьях монументальной «Энциклопедии», издаваемой Дидро, в которой сотрудничали многие из наших действующих лиц, включая Кенэ, Тюрго, Руссо и Кондильяка.

      Одним из достижений Просвещения в экономической сфере была критика цеховых институтов, унаследованных от Средних веков, с их строгим регулированием техники производства, качества продукта, заработков и условий работы подмастерьев. Позвольте вспомнить, к примеру, блестящую притчу Габриеля Франсуа Куайе (1707–1782) «Чинки, кохинхинская история, которая может быть полезна другим странам», где рассказывается о злоключениях серьезного и трудолюбивого работника, которому, чем бы он ни занимался, препятствовали абсурдные правила, что в конечном итоге разорило его и его семью [Coyer, 1768].

      Как уже указывалось (подразд. 4.1), Просвещение отличалось от меркантилизма переоценкой роли сельского хозяйства по сравнению с международной торговлей и мануфактурами. Кроме того, следуя за Петти и Кантильоном, лучшие авторы, занимавшиеся экономическими проблемами, основывали свой анализ на определении излишка (прибавочного продукта) и ценности, рассматривая производство, распределение и обращение (обмен) как взаимосвязанные процессы. Часто они поддерживали высокие заработки по экономическим причинам и руководствовались гуманитарным духом при практическом анализе проблем, вызванных нищетой и положением бедных (упомянем, например, дискуссию – которая будет кратко рассмотрена ниже, в подразд. 6.1 – о создании благотворительных учреждений и госпиталей, а также об общественной помощи больным и сиротам). В целом мыслители этой эпохи стремились придать значимость связи между экономическим развитием и гражданским прогрессом.

      В то же время отличие экономических взглядов эпохи Просвещения от взглядов последовавшего за ней этапа классической школы может быть найдено (по крайней мере, частично) в их докапиталистическом характере, неспособности полностью учесть производственные взаимоотношения и конкуренцию между различными секторами, что применительно к проблеме цены приводило – особенно

185

Рене Декарт (1596–1650) – французский философ и математик, автор знаменитого «Discours de la méthode» («Рассуждение о методе», 1637) и основоположник аналитической геометрии.

186

Возьмем, для примера, влияние Жан-Жака Руссо (1712–1778, автора «Contrat social» («Общественного договора»), вышедшего в 1762 г.) на представления о юридической системе, преобладавшие во время Французской революции. Другим примером является аббат Андре Морелле (1727–1819), который перевел на французский язык «Богатство народов»; замечательный портрет этого персонажа был создан Литтоном Стрэйчи, который писал о нем, что проучившись пять лет в Сорбонне, он вышел из нее «аббатом и безбожником» [Strachey, 1931, p. 99], что случалось в то время не так редко. «Картезианской экономике» Прибрам [Pribram, 1983, p. 97–114] посвящает главу своей истории, рассматривая там среди прочего и физиократов. В определенном смысле можно считать, что сначала Вальрас, а затем Дебрё были наследниками рационалистической традиции французского Просвещения (ср. ниже, гл. 12).