Основы Науки думать. Книга 1. Рассуждения. Александр Шевцов (Андреев)

я имел в виду совсем другое!

      Наверное, определением мышления можно посчитать вот эти слова из первого раздела главы «Мышление»:

      «Всякое мышление совершается в обобщениях. Оно всегда идет от единичного к общему и от общего к единичному. Мышление это движение мысли, раскрывающее связь, которая ведет от отдельного к общему и от общего к отдельному. “…уже самое простое обобщение, первое и простейшее образование понятий (суждений, заключений etc.) означает, – пишет Ленин, – познание человека все более и более глубокой объективной связи мира”.

      Мышление – это опосредованное – основанное на раскрытии связей, отношений, опосредований – и обобщенное познание объективной реальности» (Рубинштейн, 1940, с. 284).

      Следовательно, я могу без страха ошибиться принять за определение, что мышление есть познание. Глупо.

      Мышление – это моя способность. Познание же – деятельность, которой я могу заниматься.

      К тому же, «всякое мышление совершается в обобщениях». Вон, например, у меня зачесалось в таком месте, куда я могу дотянуться только рукой, в которой держу книгу. Я думаю, перекладываю книгу в другую руку, и чешусь. Было ли тут обобщение? Не знаю. Только психологу видно. Но если не было, значит, не было и мышления. А что же было?

      Я думал, это определенно. Значит, был разум, но не было мышления, так?

      А если у меня просто зачесалось, я зачитался и не сразу это осознал, а когда осознал, то просто взял и почесал. Наверное, тут вообще не было ничего, кроме рефлекторного или инстинктивного движения? А что с осознаванием? И с тем, как я чесал? Я ведь чесал так, как это принято в моем обществе. Культурно чесал. Это мышление или нет?

      А тут еще этот Ильич! Он-то не о мышлении говорит, он говорит о познании. Но Рубинштейн ввалил его в ту же кучу. И получилось, что мышление – это образование понятий, суждений, заключений. Но ведь это же чистой воды рассуждение!

      И что же получается: Рубинштейн под мышлением понимает просто работу рассудка. А как же собственно познание?

      Ведь познание, если говорить уж совсем просто, это обретение знаний. Знаний о чем-то вполне определенном, потому что познание ощущается направленным: познание чего-то. Так видит язык. Но психолог вполне мог приписать этому русскому слову и какие-то свои значения. И ведь приписал!

      Как соотносится с познанием то, что пишет о нем Рубинштейн через пару страниц?

      «Психологическая природа мышления характеризуется специфичностью протекания мыслительного процесса. Специфично прежде всего его начало. Начальным моментом мыслительного процесса обычно является проблемная ситуация. Мыслить человек начинает, когда у него появляется потребность что-то понять. Мышление всегда начинается с проблемы или вопроса, с удивления или недоумения, с противоречия. Этой проблемной ситуацией определяется вовлечение личности в мыслительный процесс; он всегда направлен на разрешение какой-то задачи» (Там же, с. 289).

      Все-таки Рубинштейн был потрясающе плохим психологом!

      Он постоянно