Политическая наука №4 / 2015. Сравнительные исследования мировой политики. Коллектив авторов

and intellectual politics in subaltern East Asia. – N.Y., 2013. – 342 p.

      Peng Y. On the changes in the international order // Contemporary international relations. – 2014. – Vol. 24, N 4. – P. 34–63.

      Shiping Z. Zhongguo haiquan [China’s sea power]. – Beijing: Renmin ribao chubanshe, 2009. – P. 65–82.

      Tingyang Z. Tianxia tixi: Shijie zhidu zhexue Daolun [Tianxia system: An introduction to the philosophy of world institutions]. – Nanjing: Jiangsu jiaoyu chubanshe, 2005. – P. 54–67.

      Xinchun N. On China’s international identity: A horizontal analysis // Contemporary international relations. – 2015. – Vol. 25, N 1. – P. 64–75.

      Xingzuo W. Guoji lei qigan fazhan xianzhuang, wenti yu qiangjin fangxiang zuotanhui jiyao [Summary about discussion meeting The present situation in International periodicals, problems and trends of development] // Xiandai guoji guanxi [Contemporary international relations]. – 2013. – N 1. – P. 12–32.

      Xuetong Y. Ancient chinese thought, modem chinese power. – Princeton, NJ: Princeton univ. press., 2011. – 312 p.

      Xuetong Y. Yichao duoqiang Zouxiang ZhongMei chaoji duojihua shihui [Движение от «одной сверх (державы) и многих сильных (государств) к «двум сверхдержавам – США-КНР и многоформатной державе]. – 2012. – Mode of access: http://www.guancha.cn/multiple-pattern-super-country/2012_01_13_64309.shtml (Дата посещения: 24.08.15.)

      Yaqing Q. Quanqiu zhili shiling yu zhixu linian de jiangou [Failure of Global Governance and Establishment of Order Concept] // Shijie jingji yu zhengzhi [World economics and politics]. – 2013a. – N 4. – P. 32–54.

      Yaqing Q. Culture and global thought: Chinese international theory in the making // Revista CIDOB d’afers internacionals. – 2013b. – N 100. – P. 23–37.

      Zhongguo «Zouchuqu» zhanlue shi nian huigu: chengjiu yu tiaozhan [Обзор 10-ти лет стратегии Китая «Выхода за рубеж»: итоги и вызовы] // Xiangdai guoji guanxi [Современные международные отношения]. – 2011. – N 8. – P. 17–54.

      Fanyin Z. Meiguo de Yatai tongmeng tixi yu Zhongguo de yingdui [The US Asia-Pacific alliance system and China's policy options] // Shijie jingji yu zhengzhi [World economics and politics]. – 2013. – N 11. – P. 30–44.

      Модели глобализации в условиях кризиса цивилизации: сравнительно-политологический метод

А.И. КОСТИН

      Существующая международная система, основанная на изменчивом соотношении сил государств-наций и их союзов, переживает кризис. Функциональная целостность и взаимозависимость мира, возникающая под воздействием глобальных интеграционных процессов, вступают во все большее противоречие с политической фрагментацией международной системы.

      Глобализация как явление известна давно. Это понятие употребляется в научной литературе уже несколько десятилетий. Как правило, этим понятием обозначался процесс обострения всего комплекса глобальных проблем и нарастания планетарной взаимозависимости различных стран и регионов мира. Его политическая актуализация связана с периодом 1990‐х годов, когда США и их союзники стали претендовать на безусловное доминирование в мировых делах, подтверждая это не только в экономической сфере, но и путем осуществления «гуманитарных операций», военно-полицейских акций и т.п.

      Стратегия «силового глобализма» в экономической, политической, информационной сферах все чаще стала обозначаться термином «глобализация». Такое понимание «глобализации» приводит к неоправданному сужению содержания этого понятия, сведению его к одной или некоторым сферам, к одной из возможных исторических форм и в конце концов к терминологической путанице. Трудности усугубляются политическим звучанием проблемы, стоящими за ней масштабными интересами как материального, так и идеологического характера.

      Сторонники глобализации приветствуют этот процесс, несущий человечеству невиданное доселе благоденствие: повышение уровня и качества жизни, новые рабочие места, широкий и свободный доступ к информации, расширение возможностей улучшения взаимопонимания между различными культурами и цивилизациями, постепенное стирание государственных, национальных и культурных границ на пути свободного движения товаров и людей, капиталов и идей, сглаживание социальных противоречий, наконец, обеспечение всеобщего мира и безопасности.

      Противники нынешней формы глобализации предпочитают говорить о «мондиализме», «мировом заговоре» и даже о наступлении порядка, в котором не останется места для