Труды по россиеведению. Выпуск 5. Коллектив авторов

к единой цепи: нам необходимо пространство»76.

      О геополитическом переустройстве мира толковали и евразийцы. Однако их программа не имела ничего общего с мечтаниями веймарских интеллектуалов. Евразийцев интересовала не власть над миром, а географическое пространство, рама для единой многонациональной российской державы. Они понимали, что пролетарский интернационализм, на основе которого большевики сплотили заново развалившееся было государство, долго не продержится. Цементировать государство он не может. Сегодня мы видим, что их сомнения были оправданы. Национальные чувства у рабочих, как правило, выражены сильнее, чем классовая солидарность, утверждал в 1927 г. Трубецкой. Чтобы оставаться единым государством, Россия должна найти другую основу для своей консолидации, и такой основой может быть только евразийство, апеллирующее к тому общему, что есть у всех российских народов77.

      Перед глазами евразийцев вставало видение краха большевиков в результате торжества евразийской идеи. Они гордились тем, что их движение нашло отклик не только в эмигрантской среде, но и в самой России. Евразиец Чхеидзе даже выражал надежду (1919), что постепенно удастся преобразовать большевистскую партию в партию евразийства. И в этом отношении он был в рядах движения не одинок78.

III

      Евразийцы были выраженными изоляционистами. Они не собирались спасать Европу, но хотели, как некогда Леонтьев, оградить Россию от гибельного, как им казалось, западного влияния. В Германии же – если вернуться к консервативной революции – критики Запада мечтали о новом вооруженном походе против западных держав. Война была, по их убеждению, той стихией, где немец чувствует себя вольготно. Эрнст Юнгер писал, что немец, обряженный в гражданское, буржуазное одеяние, выглядит смехотворно. Почему? Да потому, что он по своей натуре бесконечно далек от идеи индивидуальной свободы и, следовательно, от буржуазного общества79.

      Существует только одна масса, которая не вызывает смеха: это армия, добавляет Юнгер80. Освальд Шпенглер вещает: «История государства есть история войн. Идеи, требующие решений.., отстаивают не словами, а силой оружия»81. Британский историк Льюис Немиер даже называет войну одной из форм немецкой революции82. Похоже, что спасение, которое чаяли обрести последователи консервативной революции в «переживании войны», оправдывает этот тезис.

      Американский историк Генри Тёрнер полагал, что Первая мировая война поставила под вопрос старинный европейский идеал храбрости. Анонимное, методическое истребление людей дезавуирует традиционные воинские добродетели. Для миллионов людей вера в личный героизм стала абсурдом. Как бы вторя Тёрнеру, другой, немецко-американский историк Вольфганг Зауэр говорит о мощном пацифистском брожении в послевоенной Европе; это брожение грозило, по его мнению, развенчать самый образ солдата83.

      Успех

76

Moeller van den Bruck Arthur. Das Dritte Reich. S. 63, 71–72.

77

Трубецкой Н. Общеевропейский национализм. В: Евразийская хроника 9 (1927). С. 24–30.

78

См. Luks L. Die Ideologie der Eurasier.

79

Jünger Ernst. Der Arbeiter. Herrschaft und Gestalt. Hamburg, 1932.

80

Jünger Ernst. Der Kampf als inneres Erlebnis. 5 Aufl. Berlin, 1933.

81

Spengler Oswald. Preußentum und Sozialismus. München, 1920. S. 52–53.

82

Namier Lewis. The Course of German History. B: Facing East. London, 1947. P. 25-40.

83

Turner Henry A. Faschismus und Kapitalismus in Deutschland. Göttingen, 1972. S. 168–169; Sauer Wolfgang. National Socialism: Totalitarianism or Fascism? B: The American Historical Review, 1967. P. 411.