Политическая наука №4 / 2014. Массовый фактор в современной политике. Коллектив авторов

возможности выделения «состояний общественного сознания» полемизировали Б.А. Грушин и А.К. Уледов [Грушин, 1967; Уледов, 1968, c. 267–268]: Б.А. Грушин предпочитал разговор о «формах» и «уровнях» общественного сознания, тогда как А.К. Уледов вводил интегральное понятие «состояния», опираясь на «установки» Д. Узнадзе [Узнадзе, 2001].

      9

      В ряде случаев используется расширительное понимание элиты как «идеально-типической» категории, т.е. исследовательского конструкта [Гудков, Дубин, Левада, 2007, c. 4]. Тем не менее в выстраиваемом нами ракурсе мы опираемся на иное представление об элите, и это является естественным следствием того, что мы исходим из существования одновременно многих масс и неавтократической структуры власти.

      10

      Актуальность проблемы для России диагностировали Ю. Левада, Л. Гудков и Б. Дубин, отмечавшие, что в советском обществе была сформирована «эрзац-элита», а после крушения советского государства новая, настоящая элита не сформировалась [Гудков, Дубин, Левада, 2007].

      11

      Статья выполнена в рамках проекта «Массовая политика в России: институциональные основания мобилизации, представительства, участия и действия» (грант РГНФ 13-03-00338/13).

      12

      Среди них – французский исследователь Бернар Манен, автор известной книги «Принципы представительного правления», вышедшей в 1997 г. и переведенной на русский язык в 2008 г. [Манен, 2008].

      13

      Надя Урбинати является автором фундаментальной монографии на тему представительной демократии [Urbinati, 2006 b].

      14

      Позиции данного направления в современной теоретической дискуссии излагает в своей статье английский исследователь Дэвид Чендле [Chandler, 2014].

      15

      Исследовавший мотивации электорального поведения в ходе репрезентативных социологических исследований ФОМа Г.Л. Кертман определяет существующую в России модель электорального выбора «плебисцитарно-альтернативной», рассматривая ее как результат «адаптации традиционалистской политической культуры к институциональным инновациям» [Кертман, 2011, c. 106].

      16

      Хотя следует оговориться, что политические движения в нашей стране зачастую создаются сверху и служат не средством представительства интересов, а способом мобилизации с целью легитимации существующего режима.

      17

      Выполнено при поддержке РГНФ, исследовательский проект «Массовая политика в России: институциональные основания мобилизации, представительства, участия и действия», 13-03-00338.

      18

      Исследовательница в знак солидарности со всеми угнетенными нарочито писала свое имя не с заглавной, а с маленькой буквы.