Политическая наука №3 / 2014. Посткоммунистические трансформации: Политические институты и процессы. Коллектив авторов

общепринятому утверждению. Однако стоит отметить, что коэффициент взаимодействия разделенной исполнительной власти и смешанной президентской системы является отрицательным в первых двух моделях, что согласуется с теорией, и статистически значимым на уровне 10% во второй модели. Также все коэффициенты контрольных переменных имеют ожидаемый знак. Более того, как ожидалось, такие показали, как отставание ВВП и наличие консолидированной демократии, также имели статистическую значимость на уровне 1%. В то же время отставание по росту ВВП и степень фракционности парламента оказались незначимыми. Также следует отметить, что исключение из примера любой из стран не повлияло на результаты анализа14.

Заключение

      Существует распространенное утверждение о том, что разделенная исполнительная власть оказывает негативное влияние на полупрезидентскую систему. Не ставя под сомнение тот факт, что разделенная исполнительная власть вызывает конфликт или что этот конфликт влечет за собой негативные последствия, мы пытались проверить это утверждение. Мы пришли к выводу, что разделенная исполнительная власть в полупрезидентских системах, где президент и премьер-министр имеют независимые широкие полномочия, не оказывает сильного влияния на политическую систему. Наши количественные выводы подтверждаются качественными доказательствами. Польша, пример, использованный Линцем и Степаном для доказательства неэффективности полупрезидентской системы, подтверждает наш вывод. В стране был период напряженного внутриинституционального конфликта, но он никак не повлиял на индекс демократии. На данный момент нет никаких эмпирических доказательств, позволяющих выступать против принятия смешанной полупрезидентской системы только на том основании, что она ведет к конфликтам внутри исполнительной власти, негативно влияющим на процесс демократизации.

      Таблица 1

      Период наблюдения и тип полупрезидентской системы (1976–2004)

      Таблица 2

      Разделение исполнительной власти и классификация Freedom House

      Таблица 3

      Форма правления и разделенная исполнительная власть

      Таблица 4

      Порядковые логит регрессии

      Примечание: Стандартные ошибки указаны в скобках * p < 0,1; ** p < 0,01; *** p < 0,001.

Литература

      Cheibub J.A. Presidentialism and democratic performance // The architecture of democracy: Constitutional design, conflict management and democracy / A. Reynolds (ed.). – Oxford: Oxford univ. press. 2002. – P. 104–140.

      Democracy and development: Political institutions and well-being in the world, 1950–1990 / Przeworski A., Alvarez M.E., Cheibub J.A., Limongi F. – Cambridge: Cambridge univ. press, 2000. – xvii, 321 p.

      East Timor leaders in stand up // BBC NEWS. – L., 2006. – 22 June. – Mode of access: http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/5105590.stm (Дата посещения: 20.08.2013.)

      Freedom in the world 2005. – Mode of access: http://www.freedomhouse.org/report/freedom-world/freedom-world-2005 (Дата посещения: 17.04.2014.)

      Kristinsson G.H. Iceland // Semipresidentialism in Europe / R. Elgie (ed.). – Oxford: Oxford univ. press, 1999. – P. 86–103.

      Lijphart A. Constitutional design for divided societies // Journal of democracy. – Baltimore, MD, 2004. – Vol. 15, N 2. – P. 96–109.

      Linz J.J. Presidential or parliamentary democracy:

14

Исключение Македонии из моделей сосуществования и внутрикоалиционного разделения препятствует сходимости. В модели с беспартийным президентом значение зависимой переменной является определенным для стран с полупрезидентской системой парламентского типа.