Курс гражданского процесса. Евгений Васьковский

нельзя с полной уверенностью это утверждать. Не исключено, что с конца 1920 г. до его приезда в Польшу он находился вообще в другой стране. К сожалению, на данный момент сложно ответить на этот вопрос.

      58

      Шилохвост О.Ю. Указ. соч. С. 28.

      59

      Tarkowski M. Op. cit. С. 689–690.

      60

      LCVA, 175. 2 (VI B), 201.

      61

      Rosenberg, Stellvertretung im Process, 1908, 57. Cp.: Stegemann, Die Parteien im Process (Zeitschrift für deut. Civilpr., 17 B., 343, 386–386); Franck (ib., 13 B., 220) и др.

      62

      Когда заканчивалось печатание настоящей книги, Государственная Дума и Государственный Совет приняли проект реформы местных судов, выработанный согласительной комиссией. Изложение его содержания будет сделано во втором томе курса.

      63

      Нефедьев, Учение об иске, вып. I, 1895; Гредескул, К учению об осуществлении права, 1900; Розан, Процесс как юридическая наука (Журн. Мин. Юст., 1910, № 8); Малышев, I, § 1–5; Азаревич, I, 1–21; Гольмстен, 1–12; Энгельман, § 3, 4, 6; Нефедьев, Курс, § 1; Учебник, § 1. Drechsler, Ueber die Begriffe Civilprocess und Rechtsstreit (Arch. civ. Pr. 62); Wetzell, § 1; Bayer, § 1; Renaud, § 1; Menger, § 1–3; Birkmeyer, § 1, 4; Wach, § 1–6; Hellwig, I, § 1, 7, 8, 12; Schmidt, § 1; Weismann, § 1–6; KIeinfeller, § 1; Kohler, § 2; Canstein, § 1; Schrutka, § 1; Pоllаk, § 14, 16; Вalasits i Fierich, § 1–3; Garsоnnet, § 1; Glasson, § 1; Chiovenda, 52 ss., 244 ss.; Simoncelli, Capo I.

      64

      Нефедьев, Учение об иске, 27–30; Курс, 11–13; Гредескул, 71 и сл., 87 и cл., 94 и сл.; Розин, 25–26.

      65

      Иеринг, Дух римского права, I, 1875, 102–103.

      66

      Вопрос о пределах и условиях допустимости самопомощи подлежит исследованию наук гражданского и уголовного права. В общем, он должен быть разрешен в том смысле, что пассивная самопомощь (самооборона) допустима безусловно, а активная (самоуправство) – поскольку не выражается в запрещенных уголовными законами действиях или оправдывается невозможностью обратиться за помощью к органам государственной власти (Windscheid, Pand., I, § 122–123; Неуеr, Die Selbsthilfe (Arch. für bürg. R., 1901, 19 B.); Friedemann, Die Selbsthilfe, 1898). Более тесные пределы поставлены самопомощи в русском действующем праве (Анненков, Система русского гражд. права, I, 1910, 621 и сл.; Буцковский, Действующий закон о самоуправстве и насилии (Журн. гражд. пр., 1873, № 1); Таганцев, Русское уголовное право, I, 1902, 616). Проект гражд. улож. (кн. 1, положения общие, с объяснениями, 1903, 260 и сл.) значительно расширяет эти пределы по образцу Германского уложения.

      67

      Hеуеr, 42; Иеринг , Дух римского права, I, § 11 и 12. Существуют данные, свидетельствующие, что уголовный процесс возник раньше гражданского и что осуществление гражданско-правовых требований путем самопомощи могло сопровождаться первоначально обращением к суду только при том условии, если обязанные лица оказывали сопротивление в такой форме, которая была преступной: тогда гражданско-правовое требование превращалось в уголовно-правовое (Post, Grundriss der ethnologischen Jurisprudenz, II, 1895, 453). Последовательное ограничение самопомощи в римском и германском праве Зейфферт изображает так: l-я стадия – неограниченное господство самопомощи, 2-я стадия – ограничение ее правом обжалования, 3-я стадия – применение ее с предварительного разрешения власти, 4-я стадия – установление контроля над нею, 5-я стадия – переход принудительного осуществления прав в руки государственной власти (Seuffert (Grünh. Zt., XII, 624–626)).

      68

      В нашем действующем Уставе термин «исполнительное производство» употребляется в другом смысле – для обозначения так называемого расчетного производства при взыскании убытков,