Опыты цивилистического исследования. Коллектив авторов

      57

      Baur J., Stürner R. Op. cit. S. 26.

      58

      Raiser L. Op. cit. S. 101–103.

      59

      Finkenauer T. Op. cit. S. 896–898; J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Buch 1: Allgemeiner Teil. § 139–163 (Allgemeiner Teil 4b – Teilnichtigkeit). S. 328–330.

      60

      Ibidem.

      61

      Finkenauer T. Op. cit. Rn. 26–27 (S. 898).

      62

      Georgiades A. Die Eigentumsanwartschaft bei Vorbehaltskauf: Zur Theorie der dinglichen Anwartschaften. Mohr Siebeck, 1963. S. 8.

      63

      Finkenauer T. Op. cit. Rn. 30 (S 901); Serick R. Eigentumsvorbehalt und Sicherungsübertragung. 2. Aufl. Deutscher Fachverlag, 1993. S. 69.

      64

      Flume W. Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts. Bd. 2: Das Rechtsgeschäft. 4. Aufl. Springer, 1992. S. 710.

      65

      J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen. Eckpfeiler des Zivilrechts. Sellier; De Gruyter, 2008. S. 79; Füller J.Th. Eigenständiges Sachenrecht? (= Jus Privatum. Bd. 104). Mohr Siebeck, 2006. S. 93–98.

      66

      Отдельные свойства условных прав по германскому праву, такие как оборотоспособность, возможность установления обеспечения в отношении них, допустимость применения к ним сделочных оснований прекращения обязательств, а также некоторые другие вопросы будут исследованы во второй части настоящей работы и приведены в качестве сравнительно-правовых примеров.

      67

      Treitel G.H. The Law of Contract. 11^th ed. Sweet & Maxwell, 2003. P. 62.

      68

      Ibidem.

      69

      Beatson J., Burrows A., Cartwright J. Anson's Law of Contract. 29^th ed. Oxford University Press, 2010. P. 140–141.

      70

      Ibid. P. 141.

      71

      Treitel G.H. Op. cit. P. 62.

      72

      Под главными или принципиальными обязательствами (principal obligations) в данном случае понимаются обязанности сторон по предоставлению.

      73

      Свод английского гражданского права: Пер. с англ. Л.А. Лунца / Ученые труды ВИЮН НКЮ СССР. Вып. IV; Под ред. Э. Дженкса. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941. С. 50; Treitel G.H. Op. cit. P. 62–63.

      74

      Treitel G.H. Op. cit. P. 63.

      75

      Beatson J., Burrows A., Cartwright J. Op. cit. P. 143.

      76

      Treitel G.H. Op. cit. P. 63–65.

      77

      Ibid. P. 63.

      78

      Beatson J., Burrows A., Cartwright J. Op. cit. P. 142.

      79

      Treitel G.H. Op. cit. P. 63.

      80

      Beatson J., Burrows A., Cartwright J. Op. cit. P. 142.

      81

      Treitel G.H. Op. cit. P. 63–64.

      82

      Ibid. P. 64–65.

      83

      Ibid. P. 65.

      84

      Ibid. P. 66.

      85

      Ibidem.

      86

      Treitel G.H. Op. cit. P. 66.

      87

      Treitel G.H. Remedies for Breach of Contract: A Comparative Account. Oxford University Press, 1988. P. 269.

      88

      Treitel G.H. The Law of Contract. 11^th ed. P. 66.

      89

      Holmes O. W., Jr. The Path of the Law and the Common Law. Kaplan Pub., 2009. P. 7.

      90

      Как будет показано во второй части настоящего исследования на примерах из англоязычной литературы, отсутствие главных обязанностей до разрешения условия не препятствует правопреемству, установлению обеспечения в отношении условных прав, а также проявлению некоторых других свойств нерешенного состояния.

      91

      «Kraft des Schuldverhältnisses ist der Gläubiger berechtigt, von dem Schuldner eine Leistung zu fordern. Die Leistung kann auch in einem Unterlassen bestehen». («В силу обязательства кредитор имеет право требовать от должника предоставления. Предоставление может состоять и в воздержании от действий».)

      92

      Gernhuber J. Op. cit. S. 10.