Опыты цивилистического исследования. Коллектив авторов

признаком и одним из сдерживающих факторов при установлении тотального залога является то, что он распространяется только на отношения между предпринимателями. То есть хотя бы обычные участники оборота и потребители не подпадают под такое регулирование. Но при этом множество предпринимателей, так же как и потребители во многих отношениях являются слабой стороной, что позволяет крупным предпринимателям или банкам фактически брать в кабалу мелких, устанавливая залог на все имущество должника.

      Наиболее, на наш взгляд, спорная ситуация возникает при наличии глобального обеспечения в условиях банкротства должника. Чтобы более наглядно продемонстрировать нашу мысль, представим себе следующий казус. Компания для получения кредита в банке обеспечивает его договором тотального залога. После этого она вступает в процедуру банкротства. Что происходит в этом случае? По п. 5 ст. 18.1 Федерального Закона от 26 октября 2002 г. № 127‐ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) банк становится кредитором третьей очереди257. Порядок удовлетворения залоговых кредиторов определен ст. 138 Закона о банкротстве. В п. 2 сказано, что 80% средств от реализации предмета залога направляются на погашение его требования из кредитного договора. В такой ситуации на удовлетворение требований первой и второй очередей остается 15 % активов компании, что, по нашему мнению, является абсолютно неприемлемым. В такой ситуации следует в ближайшее время каким‐либо способом ограничить применение тотального залога.

      Мы можем представить несколько решений этой проблемы. Например, удовлетворять подобные требования только после кредиторов первой и второй очереди и обладателей фиксированного залога (по примеру floating charge258) или понизить процентную планку до 50% в случае глобального обеспечения.

      Также возникает вопрос о дальнейшей судьбе заложенных таким образом вещей. Представим себе ситуацию: вы, расплачиваясь банковской картой, покупаете в магазине дорогую шубу и дарите ее, а через некоторое время к человеку, которому был сделан подарок, приходит исполнитель и забирает шубу для наложения на нее взыскания. В этом случае в силу вступает институт добросовестного приобретателя заложенного имущества – норма, перекочевавшая из п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» в абз. 2 п. 2 ст. 335 ГК РФ. Но тут возникает вопрос, а что если такой залог был зарегистрирован в органах нотариата в порядке, предусмотренном гл. XX.1259 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»260? Значит ли это, что потребитель «должен был знать» о залоге?

      На наш взгляд, исходя из формального толкования закона (абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ такой приобретатель не может являться добросовестным, так как, по идее, он мог зайти на сайт261, разработанный Федеральной нотариальной палатой, и удостовериться в том, что конкретная вещь в залоге. Но неужели

257

Полностью очередность удовлетворения кредиторов указана в ст. 134 Закона о банкротстве // СПС «КонсультантПлюс».

258

Floating charge (плавающее обеспечение) позволяет кредитору-залогодержателю обеспечить свое обязательство без прекращения деятельности компании, при этом должник-залогодатель может распоряжаться своим имуществом без согласия залогодержателя при условии осуществления обычной хозяйственной деятельности (ordinary course of business). Отличительной чертой этого института является то, что отчужденные должником вещи перестают быть предметом плавающего обеспечения, а приобретенные – становятся заложенными (см. об этом: Mokal R.J. The Floating Charge – An Elegy // Commercial law and practice / Ed. by S. Worthington. Oxford, 2003).

259

Введена ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 379‐ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 29 // СПС «КонсультантПлюс»; п. 4 ст. 339.1 ГК РФ // СПС «КонсультантПлюс».

260

Утверждены Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. № 4462‐I.

261

https://www.reestr-zalogov.ru/