Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону «О персональных данных». Александр Савельев

лицо как субъекта персональных данных, не может свидетельствовать об обработке персональных данных конкретного физического лица»48.

      Существуют и более путаные комментарии территориальных подразделений Роскомнадзора, которые не позволяют однозначно определить, являются ли данные о фамилии и инициалах гражданина персональными данными или нет. Например, такие: «Фамилия и инициалы гражданина − это, несомненно, персональные данные субъекта. Однако, без использования дополнительной информации определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных невозможно… Характер сведений, опубликованных в статье, не позволяет определить пол человека, его имя и отчество. Фамилия гражданки С. не является уникальной и довольно распространена»49.

      Оценивая приведенные разъяснения представителей Роскомнадзора по существу, помимо ранее высказанных аргументов против «узкого» подхода к понятию персональных данных хотелось бы отметить, что фамилия, имя и отчество лица прямо отнесены Законом о персональных данных к числу персональных данных. Так, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 22 данного Закона оператор вправе осуществлять без уведомления Роскомнадзора «обработку персональных данных… включающих только фамилии, имена и отчества (курсив мой. – А.С.) субъектов персональных данных». Из данного положения вполне можно сделать вывод о том, что только фамилия, имя и отчество лица безотносительно к степени их распространенности признаются персональными данными, это подтверждается и судебной практикой50. Кроме того, приведенные ранее материалы судебной практики о признании информации о посещаемых пользователем страницах в сети «Интернет» персональными данными, так как по ней можно косвенно идентифицировать физическое лицо, была сформирована при непосредственном участии Роскомнадзора, который привлекал операторов связи к административной ответственности за несоблюдение лицензионных условий (ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ). Да и выводы представителей Роскомнадзора об отнесении IP-адресов пользователей к категории персональных данных, сделанные в отдельных ситуациях51, также свидетельствуют о неоднозначности позиции ведомства по вопросу толкования данного понятия. Таким образом, можно заключить, что позиция Роскомнадзора относительно толкования понятия «персональные данные» может быть весьма гибкой в зависимости от стоящих перед ним целей.

      6. Принимая во внимание многообразие отношений, связанных с обработкой персональных данных, а также их высокую динамику, характеризующуюся появлением новых субъектов и технологий обработки персональных данных, невозможно дать исчерпывающий перечень данных, которые могут признаваться персональными. В силу самого существа этой категории она предполагает контекстный и индивидуальный подход. Как справедливо отмечается в литературе, «понимание бесперспективности законодательно

48

Там же.

49

См. п. 1 Обзора обращений граждан за II квартал 2012 года / Управление Роскомнадзора по Республике Карелия. URL: http://10.rkn.gov.ru/queries/lookup/ people_2kv_2012/p1/

50

См., например: Апелляционное определение Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. по делу № 11-17136. Даже английское право, на которое нередко ссылаются как на более определенное с точки зрения понятия персональных данных, рассматривает имя лица, взятое само по себе, в качестве персональных данных. См.: Edem v. IC & Financial Services Authority [2014] EWCA Civ. 92.

51

См.: Как проходит проверка персональных данных – глазами Superjob и Роскомнадзора. 23 июня 2016 г. URL: https://m.roem.ru/23-06-2016/227249/kak-prohodit-proverka-personalnyh-dannyh-glazami-superjob-i-roskomnadzora/