Избранное. Владимир Плетнев

допускает принудительное исполнение судебного решения, вынесенного против него как должника, и т.п.»36.

      Относительно содержания правосубъектности в науке советского гражданского права единства не достигнуто. Одни авторы выделяют в нем правоспособность и дееспособность37, другие, кроме названных элементов, относят сюда права и обязанности, вытекающие из действия советских законов38, причем отождествляют понятия правоспособности и правосубъектности39. Думается, что содержание правосубъектности составляют гарантированные законом возможности быть носителем прав и обязанностей, приобретать их, пользоваться ими и исполнять их40. Конкретными проявлениями таких возможностей выступают деликтоспособность и сделкоспособность. Их выделение наряду с право- и дееспособностью помогает более верному пониманию функциональной роли правосубъектности, значения каждого из ее элементов.

      Если говорить о правоспособности как способности лица быть субъектом права, то здесь мы имеем дело с «главным каналом осуществления функций общерегулятивных отношений»41. Именно на эту особенность правосубъектности как элемента механизма гражданско-правового регулирования обратил внимание Б.Н. Мезрин, подчеркнув, что «гражданская правосубъектность направлена на упорядочение отношений лица с другими лицами»42.

      Механизм правового регулирования той или иной отрасли права заключается «в особом сочетании элементов метода, их значении и функциях»43. Существо данного механизма состоит, по мнению С.С. Алексеева, во взятой в единстве всей совокупности юридических средств, при помощи которых обеспечивается правовое воздействие на общественные отношения44. К таким средствам он обоснованно относит юридические нормы, юридические факты, правоотношения, акты реализации субъективных юридических прав и обязанностей, которые наряду с чертами метода и определяют специфику гражданского права как отрасли.

      Установление зависимости элементов механизма от черт гражданско-правового метода регулирования (и наоборот) представляется неправомерным. Специфика того и другого зависит от содержания гражданско-правовых норм. Точно так же, как одни и те же юридические факты могут вызывать к жизни различные юридические последствия, содержание гражданско-правовых норм обусловливает своеобразие и черт гражданско-правового метода, и элементов механизма гражданско-правового регулирования. Кроме того, в системных формированиях сходные элементы, но с иным характером взаимосвязи образуют различные структуры.

      3. Попытка соотнести категории правосубъектности и механизма гражданско-правового регулирования в указанном случае есть лишь стремление проанализировать понятие механизма с точки зрения его структуры, не касаясь других аспектов проблемы. В связи с этим вызывает интерес суждение О.А. Красавчикова о том, что

36

Братусь С.Н. Советское гражданское право. Субъекты гражданского-права. М., 1984. С. 26.

37

Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1976. С. 89.

38

Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962. С. 30.

39

Братусь С.Н. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права. М., 1984. С. 10.

40

Илларионова Т.И. Структура гражданской правосубъектности // Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Свердловск, 1978. С. 57.

41

Алексеев С.С.Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. С. 145.

42

Мезрин Б.Н. Место гражданской правосубъектности в механизме правового регулирования // Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Свердловск, 1978. С. 53.

43

Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Теоретические проблемы гражданского права. Свердловск, 1970. С. 46.

44

Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 30.