Избранное. Владимир Плетнев

которое принадлежит конкретному субъекту; 2) оно существует в рамках абсолютного имущественного правоотношения, где конкретизирован только управомоченный субъект-собственник, а на обязанной стороне находится любой и каждый; 3) данное право имеет своим объектом лишь разновидность имущества в виде вещей; 4) оно взаимосвязано с правами следования и преимущества. Рассмотрим указанные особенности.

      1. Право собственника, будучи субъективным правом, существует в рамках права собственности как особого вида правоотношений и принадлежит конкретному собственнику. Как и любое субъективное право, оно представляет собой меру возможного поведения управомоченного лица (собственника).

      2. Право собственности, являясь правоотношением абсолютным, имеет конкретное содержание в отличие от других видов абсолютных правоотношений (творческих, личных неимущественных), которые в силу этого к вещным не относятся, что, в свою очередь, лишает их субъектов такого способа защиты, как виндикация. Право же собственника выступает элементом абсолютного правоотношения – права собственности. А потому в его субъектном составе точно определен только собственник как сторона управомоченная. Но в п. 7, 8 ст. 2 Закона о собственности речь идет о бремени собственника, связанном с содержанием принадлежащего ему имущества, а также об обязанности допустить ограниченное пользование его имуществом другими лицами. Означает ли это наличие у собственника обязанностей, и если да, то какова их специфика?

      Указанные правила не колеблют абсолютного характера права собственности. Говоря о бремени по содержанию принадлежащего собственнику имущества, законодатель, по нашему мнению, имеет в виду, что тот должен не только рассчитывать на выгоду от принадлежащего ему имущества, но и предполагать возмещение издержек (если их на себя никто добровольно не примет). Не стоит рассматривать в рамках абсолютного правоотношения и обязанность собственника допустить ограниченное пользование его имуществом другими лицами. Она, как и аналогичные ей обязанности, носит, думается, публично-правовой, а не гражданско-правовой характер.

      3. Исторически имущество сначала отождествлялось с вещами.

      С расширением сферы товарно-денежных отношений, когда наряду с вещами объектами отношений стали абстрактные права, имеющие некоторую стоимость, выраженную в деньгах, появилось понятие бестелесной вещи (в римском праве – res incorporales). Это положение римского права не было воспринято ни феодальным, ни буржуазным правом, но в цивилистике получили развитие два концепции: по одной из них вещь – определенное право, по другой − она есть не только часть природы, но и искусственное юридическое образование, имеющее, например, вид документа, удостоверяющего имущественные права31. По существу, вторая концепция прослеживается и в нашем законодательстве. Так, по ст. 211, 215 ГК в определенных случаях происходят уступка требований и перевод долгов, т.е. объектом правоотношения в силу соглашения

31

Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Л., 1974. С. 64.