Гражданское правоотношение: социально-психологический аспект. Владимир Камышанский

через его разум. Всякая организация предполагает определенную структуру и взаимную связь входящих в нее элементов. Общественные связи возникают благодаря целенаправленной, разумной деятельности людей, направленной на удовлетворение возникающих потребностей. При этом определяющим фактором побудительных мотивов такой деятельности является разум человека, выступающий главным определяющим фактором в поведении людей.

      В советское время марксистский подход указывал на определимость общественного сознания общественным бытием[94]. Между тем нельзя сводить роль человека к техническому элементу, детерминированному общественными силами, потому что такой подход сводит понимание человека к животному, руководствующемуся не своей мыслительной деятельностью, а некоторыми общественными силами, потребностями. Свобода человека определяет действия человека в обществе. Свободный разум человека в конечном итоге руководит действиями человека по вступлению в те или иные общественные отношения. Традиционно указывается, что право – это регулятор общественных отношений. Но чем является это самое общественное отношение? Материалистическая диалектика указывает на общественную действительность, стало быть, общественное отношение – это частичка общественной действительности. Но может ли существовать эта действительность без наличия разума человека? Ответ, очевидно, будет отрицательным.

      Действительность – это существование в пространстве и во времени какой-либо вещи без необходимого на то представления в разуме человека, т. е. это существование само по себе. Но как это возможно, если общественные отношения невозможны без разумной деятельности человека, т. е. без определенного представления о них в сознании человека? Это никак невозможно, поэтому общественное отношение не есть некая действительность, а есть представление о некоторой идеальной связи между людьми. Саму связь действительной назвать нельзя, потому что ее нельзя обнаружить путем внешнего наблюдения за событиями реальной действительности. Связь существует в психике человека, причем в психике каждого конкретного человека.

      С этой позиции любая идеалистическая концепция правоотношений будет выглядеть предпочтительней материалистических концепций. Некогда критикуемый и полностью забытый в советское время Ф. К. Савиньи писал про сущность правоотношений как область независимого господства индивидуальной воли[95]. Можно адресовать критику Ф. К. Савиньи за индивидуализацию и за исключительность (независимость) воли, однако, думается, обращать внимание нужно не на определения воли, а на место, где следует искать правоотношение, – на психику субъекта. Л. И. Петражицкий, рассуждая о праве, писал: «…дело идет именно о мнениях этих индивидов, а не об объективно существующих предметах, и эти мнения могут быть различны»[96].

      Мы уже указывали на недостатки всеобщей интеллектуализации и сенсуализации,

94

См.: Явич Л. В. Сущность права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. С. 8.

95

См.: Савиньи Ф. К. фон. Система современного римского права. Т. I / Пер. с нем. Г. Жигулина; под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. М.: Статут, 2011. С. 456–458.

96

См.: Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 147.