Меры косвенного принуждения в исполнительном производстве. Анастасия Парфенчикова

к выводу, что решение об отказе в выдаче паспорта не было дискриминационным и не нарушало никаких политических или гражданских прав, предусмотренных Международным пактом. Комитет посчитал, что данное решение было принято на законных основаниях в целях сохранения общественного порядка. Исходя из этих оснований заявление Лаури Пелтонена было отклонено[70].

      В свою очередь Европейская комиссия по правам человека, рассматривая данное дело, указала, что «с учетом конкретных обстоятельств дела отказ заявителю в выдаче паспорта со сроком действия 10 лет с полным основанием может рассматриваться в рамках демократического общества как необходимое средство для достижения вышеперечисленных целей (сохранения общественного порядка и защиты национальной безопасности)». Также Европейская комиссия по правам человека определила, что «даже если предположить, что заявитель как гражданин Финляндии мог требовать соблюдения его личного «права» на паспорт этой страны, Комиссия не может признать такое право «гражданским» правом»[71].

      Затем и Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что применение государством ограничения специального права должника, а именно отказа в выдаче паспорта в связи с непрохождением гражданином обязательной военной службы, соответствует положениям Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку направлено на сохранение общественного порядка и защиту национальной безопасности. Поэтому и ряд важнейших международно-правовых актов, и Европейский Суд по правам человека допускают возможность ограничения в некоторых случаях личных прав граждан.

      Также интересно обратиться к нормам так называемого мягкого права (soft law), которое призвано заполнить возможные пробелы в регулировании. Хотя оно и не имеет обязательной юридической силы и носит лишь рекомендательный характер, тем не менее оно зачастую является предпосылкой для разработки традиционных правовых норм в той или иной области, а также создает общие ориентиры развития права, которыми может руководствоваться национальный законодатель в своей нормотворческой деятельности.

      Нормы «мягкого права» разрабатываются в процессе унификации или гармонизации соответствующих правовых отраслей и институтов, результатом которого является создание модельных законов, регламентов, общих принципов.

      В сфере принудительного исполнения судебных актов в настоящее время существует единственный образец гармонизации права – Глобальный кодекс принудительного исполнения[72], разработанный Международным союзом судебных исполнителей и одобренный в мае 2015 г. в г. Мадриде на XXIII Всемирном конгрессе. Глобальный кодекс допускает возможность косвенного воздействия на должника. Вместе с тем в ст. 32 Кодекса указано, что государства в случае ограничения личных прав должника обязаны гарантировать соответствие таких ограничений международным конвенциям, хартиям и декларациям. Кроме того,

70

Там же.

71

Решение Европейской комиссии по правам человека Совета Европы от 20 февраля 1995 г. № 19583/92.

72

Global Code of Enforcement, UIHJ, Madrid, 2015.