Искусство быстрых изменений. Пауль Вацлавик

1954, 1971; Bateson, 1956, 1964, 1967,1972; Foerster, 1974), и он основывается на концепции круговой причиности, обратной связи между причиной и следствием и на принципе прерывистости изменения и роста.

      С этой точки зрения, которую из-за ограниченного объема книги мы не можем здесь изложить[12], представляется абсурдным общепринятое убеждение в том, что проблемы и трудности, созревшие в течение длительного периода, требуют для своего решения столь же длительного терапевтического вмешательства. Абсурдно и убеждение в том, что приносящие множество страданий, сложные человеческие проблемы требуют столь же сложного и выстраданного решения. В то время как за основу берется уверенность в том, что система не может найти решения проблемы внутри самой себя, не избегая периодического повторения и производя при этом только изменение первого типа, но не изменение второго типа[13], которое и является конкретным решением проблемы. Такое изменение требует выхода из системы, скачка на другой уровень, который невозможно осуществить внутри самой системы, где действут проблема.

      Здесь мы, чтобы прояснить данный «концентрат» концепций и ссылок и наше понимание термина «изменения» в терапии, неизбежно рискуя повториться, должны привести цитату из книги «Изменения» (Watzlawick, Weakland, Fisch 1974), тем более что эта работа является основополагающей для стратегического подхода к терапии. Для более углубленного теоретического знания рекомендуется чтение данной работы.

      По нашему мнению, не существует лучшего примера, иллюстрирующего стратегический подход к решению проблем и его фундаментальное отличие от других форм терапии, чем «задача с девятью точками».

      В задаче дается девять точек, (см. рис. 1). Точки нужно соединить четырьмя прямыми линиями, ни разу не отрывая карандаша от бумаги. Читатель, который никогда не встречался с этой задачей, может взять лист бумаги и попытаться найти ответ, не продолжая чтения и не заглядывая в приведенное на рис. 2 решение.

      Рис. 1

      «Почти все те, кто пытается в первый раз решить эту задачу, вводит в качестве необходимой части ее решения гипотезу, которая делает ее решение невозможным.

      Эта гипотеза заключается в том, что точки образуют квадрат, и что решение должно находиться внутри этого квадрата; это условие самозадается решающим задачу субъектом, и никоим образом не присутствует в инструкции». Этот квадрат является частью ригидной логической схемы субъекта, заключающей в себе систему возможных решений внутри квадрата. «Следует искать причину неуспеха не в невозможности решения задачи, а скорее в выбранном способе решения. После того как создается эта проблема, в каком бы порядке и направлении ни проводились линии, в конце концов всегда остается хотя бы одна несоединенная точка. Это означает, что можно пройти всю гамму возможностей изменения первого типа, существующих внутри квадрата, но задача в результате остается нерешенной. Её решением является изменение второго типа, которое предусматривает выход

12

Рекомендуются следующие работы: Вацлавик, П. и др. Прагматика человеческих коммуникаций, 2000. Idem, Change, 1974. G.Bateson, Mente e natura, 1980.

13

«Существует два разных типа изменений: один из них проявляется внутри данной системы, оставляя неизменной саму систему, в то время как другой тип, когда он проявляется, изменяет саму систему.

Приведем пример такого различия в терминах поведения: человек, которому снится кошмар, может многое делать во сне: бежать, прятаться, бороться, кричать, прыгать в пропасть и т. д., но никакой переход от одного из этих действий к другому не может положить конец самому кошмару. Мы будем называть такое изменение изменением первого типа. Единственный способ выйти из кошмара предполагает изменение от состояния сна к состоянию бодрствования. Состояние бодрствования больше не является частью сна, а представляет собой переход к совершенно другому состоянию. С этого момента мы будем называть такое изменение изменением второго типа». (Watzlawick, 1974, 27).