Теория журналистики в России. Коллектив авторов

авторов, наследие русского зарубежья, делопроизводственные документы цензурных ведомств и Главлита. Началась лихорадка «возвращенных имен» и «объективных переоценок», увлекшая историков журналистики в 1990-х и «нулевых». Вопрос о новых теоретических основаниях на долгое время отошел на второй план. Объем неизученной эмпирики многих историков обеспечил бесспорной научной новизной исследовательских работ.

      Достижения теоретико-методологического плана в этот период были связаны с тем, что стартовала разработка новых аспектов истории журналистской профессии – гендерного[99], технологического[100], экономического[101], – не считавшихся важными в то время, когда единственно достойным направлением усилий прессы виделась классовая борьба. Это позволило существенно расширить представления о типологии дореволюционной прессы и как итог предложить шире развернутую систему типологического анализа истории русской журналистики, что нашло отражение в работах Б. И. Есина[102], О. Л. Лепилкиной[103] и других исследователей. Одновременно с этим в региональных научных центрах началось интенсивное освоение целого пласта провинциальной журналистики[104], которая являлась совершенной terra incognita (и, по мнению специалистов, до сих пор отчасти ею осталась)[105]. Широкое освещение в науке получают вопросы становления и функционирования аппарата цензуры в дореволюционный период и в советское время[106].

      Трудности возникали при необходимости выполнения работ более общего характера, среди которых самую большую проблему представляли учебники. История журналистики как учебная дисциплина оказывалась с наиболее уязвимом состоянии: если исследователь при определенных обстоятельствах может ограничиться публикаторским, фактологическим характером работы, считая, что своим трудом он вносит лепту в будущее осмысление коллективно собранного материала, то педагог такими мыслями утешаться не может. Он должен дать студентам более или менее целостную картину исторического развития журналистики и инструментарий осмысления этой картины и динамики ее изменения. Поэтому перед авторами учебников вставал целый ряд нерешенных вопросов, и одним из главных был вопрос формирования адекватной периодизации. Е. В. Ахмадуллин так обозначил эту проблему: «некогда “стройная система” развития журналистики в связи с этапами освободительного движения подвергается критике… “изобретаются” иные подходы к периодизации: по царям, по взаимоотношениям власти с прессой, по типологическим приоритетам, по десятилетиям»[107].

      Структура историко-журналистских образовательных курсов в большинстве случаев действительно выстроилась по принципу, который на одном из методологических семинаров ежегодной научной конференции в МГУ Б. И. Есин сформулировал как «читаем по царям». Несмотря на отдельные попытки создания альтернативы устаревшей

99

Лапшина Г. С. Женское лицо русской журналистики. М., 2012; Коломийцева Е. Ю. Формирование женского универсального журнала в отечественной журналистике XVIII–XX веков: история развития и типологические особенности: автореф. дис. … докт. филол. наук. Краснодар, 2008; Прохорова И. Е. Русская журналистика XVIII–XIX веков и гендерный анализ: возможности, задачи, «сюжеты» // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2016. № 5. С. 130–144 и др.

100

Чеботарев А. М., Аскарова В. Я. Эстетика в оформлении первой русской печатной газеты // Вестн. Кемеро. гос. ун-та культуры и искусств. 2012. № 20. С. 82–89; Гринева Ю. О. Секретариат газетной редакции: история и наши дни // Медиаскоп. 2009. Вып. 1. URL: http://www.mediascope.ru/ cекретариат-газетной-редакции-история-и-наши-дни.

101

Сонина Е. С. Петербургская универсальная газета конца XIX века. СПб., 2004; Кириленко Н. П., Попова Е. О. Дореволюционная экономическая пресса как предшественница современной деловой печати // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. № 3–1. С. 171–173 и др.

102

Есин Б. И. Еще раз о типологии.

103

Лепилкина О. И. Типологическая модель провинциальной частной универсальной газеты во второй половине XIX в. // Вестн. Ставропол. гос. ун-та. Филол. науки. 2011. № 72. С. 126–133.

104

Летенков Э. В. Губернские, областные, войсковые, епархиальные ведомости. 1838–1917. СПб., 2005; Российская провинциальная частная газета / сост. Л. Е. Кройчик; под ред. Л. Е. Кройчика, Ю. Л. Мандрики. Тюмень, 2004; Блохин В. Ф. Провинция газетная. Государственное управление периодической печатью и становление газетного дела в российской провинции (1830-е – 1870-е гг.). Брянск, 2009; Станько А. И. История журналистики Дона и Северного Кавказа (XIX в.). Ростов н/Д., 2006 и др.

105

Жилякова Н. В. Перспективы исследования дореволюционной журналистики Томской губернии // Журналистика в 2016 году: творчество, профессия, индустрия: сб. матер. междунар. науч. – практич. конф. / ред. О. Д. Минаева, В. В. Славкин. М., 2017. С. 352–353.

106

Жирков Г. В. История цензуры в России ХIХ века: учеб. пособие. СПб., 2000; Патрушева Н. Г. Цензурное ведомство в государственной системе Российской империи во второй половине XIX – начале XX века. СПб., 2013; Макушин Л. М. Цензурный режим и журналистика: от «чугунного» устава 1826 г. до закона о печати 1865 г.: в 2 кн. Екатеринбург, 2009 и др.

107

Ахмадуллин Е. В. Указ. соч. С. 119.