Проблемы русской истории. Уникальность исторической судьбы России. В. А. Сущенко

– пробиться к морю (Балтийскому или Чёрному) для упрочения торгово-экономических и культурных связей с европейскими государствами.

      Третья – завершить процесс государственной централизации, преодолев остатки удельно-родового права и другие пережитки удельной старины.

      Для определения путей и средств решения этих задач нужны были идеалы-символы, т. е. требовалась модель государственного устройства, которая могла быть применена в российских условиях. В те времена таких идеалов-символов для Московского царства было три. Определённым идеалом для Московской Руси могла стать могучая Турецкая империя (Оттоманская Порта), наводившая страх на своих ближайших соседей как на Западе, так и на Востоке. Политический мыслитель тех лет Иван Пересветов в своём «Сказании о Маго-мет-султане» учил Ивана Грозного: «Государство без грозы, что конь без узды». Потому и сильна Турецкая держава, что султан по своей воле может любого казнить или миловать. Этим обеспечивается верность государю и ретивость в службе.

      Следующий идеал виделся в европейских государствах -Англии и Франции. Тот же Иван Пересветов в другом своём произведении, «Большая челобитная», заявлял о необходимости развития торговли и ремёсел в Русском государстве и об использовании в этом деле опыта передовых стран. Иными словами, выдвигалась идея строить светское национальное государство по европейскому образцу. В связи с чем можно считать, что Иван Пересветов был либо беспринципным человеком, ибо предлагал разные подходы к решению стоящих перед государством задач, либо под этим псевдонимом выступали разные авторы. Надо отметить, что царь Иван IV Грозный впоследствии использовал оба этих подхода в своей политике. Это можно проследить на примере опричнины и в попытке царя наладить дружеские отношения с английской королевой Елизаветой Тюдор. Наконец, примером для Ивана IV мог выступить скованный единством воли и цели Ливонский орден. Есть свидетельства того, что опыт существования этого военно-государственного образования не укрылся от внимания грозного царя при организации им опричного войска.

      Однако существовал и исконно русский путь решения стоящих перед государством проблем. Он опирался на неизжитые пока до конца элементы прямой народной демократии в виде соборно-вечевого идеала и традиций местного самоуправления. Именно их определила в качестве руководящего начала в своей деятельности Избранная Рада, куда вошли ближайшие советники молодого царя Ивана IV: князь Андрей Курбский, стольник Алексей Адашев, митрополит Макарий, протопоп Сильвестр, воевода Михаил Воротынский и дьяк Посольского приказа Иван Висковатый. По их совету и при их участии в 1549-1562 гг. был проведён ряд реформ, которые, в случае их продолжения, объективно вели к превращению Московского царства в нормальную сословно-представительную монархию европейского типа с постоянно действующим парламентом и сильной властью царя, несколько смягчённой законом и обычаями.

      На это указывают следующие