«Философия зоологии» Жана Батиста Ламарка: взгляд из XXI века. А. И. Шаталкин

в которых следует искать главных отношений, являются: у животных части, необходимые для сохранения их жизни, а у растений – для их размножения». Здесь сразу же на ум приходит известный линнеевский афоризм: сущность растения – в плодоношении, т.е., как поясняет Линней (1989, и. 88, с.58), в цветке и плоде. Следовательно, по Линнею, вся жизнь растения сконцентрирована вокруг цветка и плода. Нас, конечно, прежде всего, должен интересовать общебиологический смысл высказываний Линнея, и менее сам факт принятия Ламарком точки зрения Линнея. Сущность у Линнея была выражением конструктивных особенностей растения. И это был революционный отход от представления сущности через родо-видовые отношения, доставшегося систематике в наследство от схоластики. Но и у Ламарка мы находим характеристики конструктивного плана. Обсуждая природу органической функции, Ламарк (1955, с. 616) писал: «… функции всегда определяются отношениями между частями… и содержащимися в них флюидами, с одной стороны, и теми движениями, которые являются результатом этих отношений – с другой».

      В целом в Философии зоологии Ламарк обошел проблему структурной составляющей организма. Он, однако, много внимания уделил его реляционной составляющей и, в частности, детально рассмотрел феномен жизни. Жизнь является существенной характеристикой организма как конструктивного целого, в ней, следовательно, в полной мере должна проявляться природа организма. Кроме того, с более широких позиций свою точку зрения на природу объектов Ламарк изложил в физико-химических трудах. В них он обсуждал данную проблему как натурфилософ, выдвинув свое понимание того, как устроено вещество. Сначала мы рассмотрим физико-химические воззрения Ламарка, а затем коснемся его представлений о сущности жизни.

      3.4.2. Ламарковские принципы строения вещества.

      Как мы говорили в разделе 1.3, Ламарка эта проблема особенно интересовала и он активно ею занимался в последнее десятилетие XVIII в., вступив даже в полемику с учениками Лавуазье. Но, будучи занятый новой для него областью изучения беспозвоночных, он сначала отложил, а потом и полностью забросил свои ранние физико-химические увлечения. Мы считаем это за благо. Время натурфилософских трактатов прошло. И нужно было выбирать, становиться ли опытным зоологом или опытным (проводящим эксперименты) химиком.

      В 90-е годы XVIII столетия Ламарк издал четыре физико-химические работы. Самая ранняя из них – двухтомные Исследования о причинах главных физических явлениях и, в частности, причин горения (Recherches sur les causes des principaux faits physiques, et particulièrement sur celles de la combustion, Paris: Maradan, 1794), вышедшая в год казни Лавуазье, была написана за 18 лет до этого. В этом и следующем сочинении(Réfutation de la théorie pneumatique), опубликованном через два года, Ламарк критиковал новую химию Лавуазье, основываясь на своих собственных разработках по данному вопросу.

      Здесь мы остановимся на его третьей работе (Lamarck, 1797), в которой с наибольшей полнотой изложены его взгляды на строение неорганических веществ. Подчеркнем, что мы даем свое видение