«Философия зоологии» Жана Батиста Ламарка: взгляд из XXI века. А. И. Шаталкин

от темы данной главы, отметим следующие три момента. Бюффон придерживался гипотезы двойного семени (dual seed theories, по Бойлану – Boylan, 1984; double semen, double semence других авторов, см.: Lopez-Beltran, 1992), утверждавшей о наличии семени и у женщины (см. подробнее и историю вопроса в: Гайсинович, 1988). Бюффон излагает одну из версий концепции представительных частиц, которая позже независимо от него была рассмотрена Ч. Дарвином (1941) в его теории пангенеза. Органические молекулы существуют изначально наряду с неорганическими, т.е. могут формироваться при подходящих условиях. Отсюда следует, что при определенных условиях они способны комплексироваться в организованные тела, давая простейшие живые организмы. Теория жизни Бюффона лежит, таким образом, в основании ламарковского тезиса о возможности неоднократного возникновения жизни на Земле (см. главу 4).

      В процитированных отрывках нам важно оттенить следующую мысль Бюффона. Природа организованных тел (или организма) определяется природой органических молекул, но состав последних зависит от отца и матери. Причем органические молекулы обладают сродством, в силу которого могут дифференциально соединяться в разные комплксы. Это еще не окончательный ответ. В другом месте Бюффон говорит (цит. по: Лункевич, 1960, т. 2, с. 24): «В каждом виде имеется общий прототип(prototype general), согласно которому сформирован каждый индивид». В.В. Лункевич предположил, что этот prototype general отвечает moule intérieur. На самом деле эти понятия описывают две разные стороны организма. Прототип есть типологическое (эссенциалистское в понимании Поппера, 1992 и Майра, 1971) описание объекта через присущие ему общие признаки и свойства, тогда как moule intérieur есть конструктивная характеристика объекта, связанная только с ним одним (см. раздел 3.3.1.). Наш известный историк науки Иван Иванович Канаев (1893-1984) высказал предположение, что «идею «внутренней формы» можно, конечно, не без явной натяжки толковать как догадку о генотипе в современном значении этого слова…» (1966, с. 97). Идея матричной формы воспроизведения вряд ли могла быть достоянием тех времен даже в виде самой общей догадки. Но вот идея связи, отношения, взаимодействия была доступной пониманию с античных времен. Именно поэтому интерпретация moule intérieur в этом ключе является вполне естественной.

      Теперь мы можем уточнить наш вывод: природа организованных тел определяется природой органических молекул, но состав последних в той части, которая представляет родо-видовые характеристики организма, закладывался при возникновении вида, все остальные органические молекулы, представляющие внутривидовые признаки, зависят от отца и матери. Органические молекулы оформляются в организованное тело с помощью moule intérieur – некоторого аналога индивидообразующего отношения. Таким образом, первый уровень сложности образует разные комплексы органических молекул, показывающих сродство. Второй уровень сложности определяется moule intérieur, которая определяет архитектуру и «жизнь» комплексов первого уровня сложности внутри целого. Природа организма как нечто устойчивое