Правительность. Власть и правление в современных обществах. Митчелл Дин

того, некоторые формы мышления (политические платформы и программы партий, программы реформирования системы социального обеспечения, социальное планирование и нормотворчество) стремятся унифицировать и рационализировать эти техники и практики в соответствии с определенными целями, диагнозами существующими проблемами, схемами оценки и т. д.

      Следовательно, этот подход отличается от теорий управления, ведомых вопросами «Кто правит?», «Каков источник этой власти?» и «Каковы основания ее легитимности?». В аналитике управления такие вопросы выносятся за скобки не просто потому, что они устарели, скучны, непродуктивны и периодически повторяются. Ее задача – понять, как происходит конституирование мест в качестве мест авторитета и власти, как происходит сборка агентов посредством специфических сил и как различные области конституируются в качестве управляемых и администрируемых. Акцент на вопросах «как?» связан с отказом от политических априори распределения власти и локализации правления. С этой точки зрения власть – не игра с нулевой суммой[59], разыгрываемая в рамках исходно допускаемого структурного распределения. Скорее, она – продукт (мобильный и открытый) подвижной и изменчивой сборки техник, практик и рациональностей управления.

      Наконец, эти результирующие отношения и ситуации власти являются одними из последствий того, как мы управляем, и того, как управляют нами. Поэтому ставить об управлении вопросы «как?» значит также спрашивать, что происходит, когда мы управляем или управляют нами. Для результирующих властных отношений решающую роль играют способности и свободы акторов и инстанций, выкованные в горниле практик управления. Поэтому спрашивать о том, как работает управление, значит спрашивать, как мы формируемся в качестве агентов разных типов со специфическими способностями и возможностями действовать.

      Вопросы «как?» ведут нас к проблемам техник и практик, рациональностей и форм знания, идентичностей и агентностей, которыми оперирует управление. Иными словами, ставить вопросы «как?» об управлении значит анализировать управление через призму его режимов практик.

Практики управления как сборки, или режимы

      Не следует понимать практики управления как выражения конкретного принципа, как нечто, сводимое к совокупности отношений или указывающее на один-единственный набор проблем и функций. Это не тотальности, в которых части являются выражениями или примерами целого. Напротив, практики управления собраны из разнородных элементов с разными историческими траекториями, они полиморфны в своих внутренних и внешних отношениях и связаны с широким спектром проблем и вопросов. Например, «современный» (modern) режим наказания объединяет множество элементов (от истории использования огнестрельного оружия и педагогических практик до британского эмпиризма и утилитаризма), проявляет себя в полиморфных отношениях (применение теории, заимствование архитектурных

59

Игра с нулевой суммой (антагонистическая игра) – некооперативная игра, в которой участвуют две стороны, выигрыши которых противоположны: выигрыш одной означает проигрыш другой. – Примеч. пер.