Динамика культуры Южно-Российского города (на примере Ростова-на-Дону). Л. А. Штомпель

образования, а сам архитектурный контекст характеризуется полиглотизмом. Существенность не только внешнего, но и внутреннего диалога внутри архитектурного контекста, осуществляемого посредством столкновения, конфликта, пересечения информационного обмена «между различными традициями, разными субтекстами и «голосами» архитектуры отмечал Ю.М.Лотман. Мощные вторжения иностилистических традиций, например вторжение арабо-мавританской архитектурной культуры в романский контекст и роль его в генезисе Ренессанса или же диалого- и полилогическая природа барокко»[8]. Однако, подчеркивает Ю.М.Лотман, «между геометрическим моделированием и реальным архитектурным созданием существует посредствующее звено – символическое переживание этих форм, отложившееся в памяти культуры, в ее кодирующих системах»[9]. Вот это переживание (понятое не только в эмоциональном, но и в рациональном виде, как сознательная ориентация на доминирование определенных ценностей и целей) может явиться отправной точкой для решения поставленной нами задачи.

      Еще П.А.Флоренский зафиксировал, что «вся культура может быть истолкована как деятельность организации пространства»[10]. О пространстве как первооснове архитектуры писал Ф.Л.Райт: «Реальность здания – не стены и крыша, а внутреннее пространство, в котором живут»[11]; Луис Кан: «Архитектура – это обдуманное создание пространств…»; известный советский архитектор Н.А.Ладовский: архитектура есть «искусство, оперирующее пространством… Пространство, а не камень – материал архитектуры»[12] и многие другие архитекторы. Архитектура создает не просто внешние очертания и конструкции отдельных зданий, сооружений, их внутренние интерьеры, а формирует целое архитектурное пространство – ту систему зданий, сооружений и комплексов застройки, в которых осуществляется жизнедеятельность людей. В систему архитектурного пространства входят и «сооружения, не имеющие внутреннего пространства, но служащие для организации внешних пространств (ограды, террасы, набережные, мосты, эстакады, развязки автомагистралей, монументы и т. п.)»[13].

      В конце 60-х гг. ХХ в., как показал А.В.Иконников, архитекторы обратились к понятию «предметно-пространственная среда», под которым понимают то «предметно-пространственное окружение, которое взаимодействует с субъектом и актуализируется его поведением»[14]. Это понятие было противопоставлено установке на «пространство»: «Среда стала для художественной культуры 1970-1980-х гг. понятием столь же существенным, как понятие «пространство» для предшествующего периода. Обращение к нему привлекло внимание к активному взаимодействию жизни и ее материальной оболочки, напомнило, что только в этом взаимодействии определяются реальные ценности»[15]. «Средовой поход» сосредоточивал внимание исследователей на конкретном контексте, в котором разворачивалась жизнь

8

Ю.М.Лотман. Архитектура в контексте культуры//Ю.М.Лотман Семисфера. – СПб.: «Искусство-СПБ», 2001. – С.678.

9

Там же.

10

Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М., 1993. – С.55.

11

Райт Ф.Л. Будущее архитектуры. – М.: Госстройиздат, 1960. – С.181.

12

Ладовский Н.А. Из протоколов заседания комиссии живописно-скульптурного синтеза// Мастера советской архитектуры об архитектуре. Т.1. – М.: Искусство, 1975. -С.343, 344.

13

Иконников А.В. Пространство и форма в архитектуре и градостроительстве. – М.: КомКнига, 2006. – С.92.

14

Иконников А.В. Цит. соч. – С.93.

15

Иконников А.В. Цит. соч. – С.230.