Название | Последний завет |
---|---|
Автор произведения | Боэт Кипринский |
Жанр | Философия |
Серия | |
Издательство | Философия |
Год выпуска | 2006 |
isbn |
Тому пример – учреждение общероссийского праздника примирения и согласия; несколько лет его заносили в календарь на 7 ноября, однако никем он не был воспринят всерьёз. Поменяли дату – ничего не изменилось. Или ещё: полным провалом надо признать организацию общероссийского гражданского форума – попытку оживить реализацию мнений при несуществующих для этого предпосылках. Ничего путнего не могло выйти даже из прямых телевизионных встреч россиян с президентом страны; разрекламированные шоу опрокинулись и уже забыты по всё той же банальной причине – мнениям людей не обеспечиваются достойные выходы к реализации в жизни.
Что здесь может огорчать больше всего, так это полное блаженное якобы неведение СМИ о системном третировании нашего плюрализма, добытого в нелёгком борении в переходном периоде.
Постоянной угрозы ему, а также возможных ещё более чем теперь неблагоприятных последствий от его притеснения сами СМИ, кажется, не хотят и не собираются замечать. И понять их не так уж трудно.
Им не до того. Они производят массовую информацию и в её «наполнение» могут либо вообще не приводить ничьих мнений, либо приводить их несчётно и в каких угодно комбинациях и наборах, не запрещаемых законом; при этом другого интереса, кроме прибыли, как то и предусматривается при товарном обмене, к их реализуемости, никакого нет. Всё подчинено лишь цели функционирования набранной производственной мощи – самого по себе. – Это, однако, вовсе не означает, будто СМИ находятся в отстранённости по отношению к проблеме. Как раз наоборот: маховик оповещения, которым они обладают, именно он-то и приводит в наши новейшие времена к ускоренному наплыву подавляющей части мнений к месту, где им суждено гибнуть, ни в чём не проявляясь. И в конечном счёте по прямому содействию СМИ им устраиваются роковые скопления или открываются «шлюзы» для их переправки на орбиту невостребования – то самое, что вызывает у людей, у потребителей обоснованные приступы неприятия и раздражительности. Размах безостановочного действа СМИ по перевалке излишней «массы», исходящей от плюрализма, даже по нынешним понятиям о беспределе, не может не потрясать воображение и не вызывать горьких чувств.
Ещё Фемистий, ритор и философ античной Греции, очень радовался тогдашнему изобилию свободы в изложении и выражении мыслей у себя на родине, но при этом он едва ли не первым указывал также и на бедствие для рода человеческого, по его словам, «удручаемого всеобщими расхождениями во мнениях».44
Позднее Монтень уже говорил, что
…от множества толкований истина как бы раздробляется и рассеивается.45
и что
…вообще, перегружая душу впечатлениями, мы мешаем ей познавать и запечатлевать в себе познанное.46
Вот
44
Фемистий. «Валенту о вероисповеданиях». В переводе А. Егунова. По изданию: «Поздняя греческая проза». Государственное издательство художественной литературы, Москва, 1961 г.; стр. 629.
45
«Выдающиеся мыслители». М и ш е л ь М о н т е н ь. «Опыты». Ростов-на-Дону,«Феникс», 1998 г.; книга третья, стр. 469.
46
Т а м ж е; стр. 443.