Анализ перспектив замены отдельных видов государственного и муниципального контроля саморегулированием и страхованием. Коллектив авторов

Шаброва, категория «контроль» имеет сложное содержание и применительно к человеческому обществу можно выделить три относительно самостоятельные составляющие:

      • «…социальный контроль – как наиболее общее его содержание и высшая цель управления;

      • функциональный контроль как функция управления, обеспечивающая обратную связь или контроль снизу;

      • надзор как функция управления, входящая в совокупность функций власти или контроль сверху»[5].

      По мнению И.А. Белобжецкого[6], в нашей науке о контроле имеются четыре направления в определении этой категории. Первое – контроль как сфера деятельности, второе – контроль как стадия управления, третье – контроль как форма обратной связи, четвертое – правовая концепция контроля. Учитывая международную контрольную практику, сегодня в определение контроля можно добавить пятое направление – риск ориентированная деятельность.

      Первое направление определяет контроль в качестве сферы деятельности органов государственного и муниципального управления. В этом случае он определяется как метод или форма управленческой деятельности. Э.А. Вознесенский писал, что «контроль представляет собой одну из основных функций органов руководства и управления хозяйственным и культурным строительством, состоящую в систематической проверке объектов контроля»[7].

      Согласно второму направлению в определении контроля, он является особой, завершающей стадией процесса управления. Специалисты в области теории управления при этом выделяют три стадии управленческого цикла – планирование и определение цели, организация выполнения принятого решения, контроль исполнения. Подобный подход достаточно узок и в итоге сводится к механической смене этапов управленческого процесса.

      Таким образом, первые два направления в трактовке категории «контроль», определяют контроль и как этап и как функцию управления. Оба этих определения дополняют друг друга, рассматривая при этом контроль в качестве информационного источника или способа его обеспечения.

      Отдельные специалисты в области теории управления рассматривают контроль с позиций информационных потоков как способ организации обратной связи между управляемой и управляющей системами. Такой подход часто называют кибернетическим. Например, этой точки зрения в своих трудах придерживается В.В. Бурцев. Его понимание контроля характеризует рассматриваемую категорию только с количественной стороны, в то время как игнорирование изучения качественных параметров контроля не позволяет оценить его с позиций теории управления.

      Данная характеристика контроля в большей степени раскрывает не сущность контроля, а механизм взаимодействия двух подсистем системы управления: управляемой и управляющей, что сужает определение контроля с точки зрения его принадлежности к элементам системы управления.

      Правовая концепция контроля представляет собой слишком узкий подход к характеристике

5

Шабров О.Ф. Системный подход и моделирование: общие принципы и специфика применения в политической сфере // Моделирование в социально-политической сфере. № 1. URL: http://shabrov.info/ almanah/1/1.pdf

6

Белобжецкий И.А. Финансовый контроль и новый хозяйственный механизм. М.: Финансы и статистика, 1989. 256 с.

7

Вознесенский Э.А. Финансовый контроль в СССР. М.: Юридическая литература, 1973. 354 с.