Гражданско-правовое регулирование договорных отношений в сфере телекоммуникационных услуг. О. А. Кузнецова

свойства предмета»[77].

      Российское договорное право давно знает проблематику договорных связей и феномен непоименованных договоров. Указанным вопросам посвящены в том числе труды таких ученых, как Р.О. Халфина, О.С. Иоффе, В.А. Ойгензихт, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Е.А. Суханов[78].

      В.А. Ойгензихт, изучая вопросы нетипичных договоров, выделял конгломентированные договоры (когда в одном документе оформлены два или несколько договоров) и интегрированные договоры (по сути – смешанные договоры)[79]. При этом В.А. Ойгензихт подробно изучал вопросы так называемых нетипичных договоров, к которым относил такие договоры, которые представляют собой, по сути, фактические отношения, не оформленные надлежащим образом, волеизъявление на заключение которых выражено косвенным путем либо даже путем одностороннего волеизъявления (например, ведение чужих дел без поручения, возникающий договор хранения при просрочке кредитора)[80]. Здесь следует обратить внимание на то, что договоры, связанные с оказанием услуг почтовой, телеграфной, телефонной связи, В.А. Ойгензихт также относил к нетипичным договорным связям[81].

      В части осмысления необходимости структурирования договоров, заключаемых в сфере телекоммуникационных услуг, как особых регуляторов правоотношений субъектов права, особое значение в рассматриваемом явлении имеет принцип дихотомии. На основании данного принципа М.И. Брагинским и В.В. Витрянским выделяются следующие «пары» договоров: односторонние и двусторонние, возмездные и безвозмездные, реальные и консенсуальные[82]. Интересной представляется классификация договоров по типам, классам, родам, видам и подвидам для систематизации договорных связей в определенных сферах деятельности[83].

      При этом верное выстраивание механизма правового регулирования договоров необходимо, поскольку, как отмечал Ю.В. Романец, «главное, чтобы механизм построения и взаимодействия договорных институтов позволял применять к конкретному обязательству те нормы, которые его адекватно и эффективно регулируют»[84].

      В современной правовой науке попытки систематизации договоров именно в области телекоммуникаций уже предпринимались. Телекоммуникационные услуги действительно очень многогранны по своей природе и включают в себя услуги телефонной связи, телематические услуги связи, услуги связи по передаче данных, услуги связи по предоставлению каналов связи, услуги связи для целей телерадиовещания и другие, при этом внутри каждой группы можно выделить подгруппы оказываемых услуг связи.

      Именно такой позиции деления всех договоров в телекоммуникационной сфере придерживается Л.Б. Ситдикова[85]. В данном случае критерием систематизации договоров являются виды оказываемых телекоммуникационных услуг.

      О.М. Михеева предлагает в качестве

77

Зайцев К.А. Конституционно-правовой статус юридического лица в сфере предпринимательской деятельности: дис… канд. юрид. наук: 12.00.02; 12.00.03. Москва, 2006.– С. 39.

78

Об этом см. Суханов Е.А. Гражданское право. Т. 2. М.: БЕК, 1993. – С. 45–46.

79

Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Учеб. пособие. – Душанбе. 1984. – С. 5–6.

80

Указ. соч. – С. 17–19.

81

Указ. соч. – С. 45–51.

82

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. – 3-е издание, стереотипное. – М.: Статут, 2001. Кн.1. // СПС «Консультант Плюс».

83

См. Корецкий А.Д. Теория договорного регулирования гражданско-правовых отношений: автореф. дис… докт. юрид. наук: 12.00.03. Ростов-на-Дону, 2007.

84

Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2001. —С. 64–68.

85

Ситдикова Л. Б. Правовая природа услуг связи и их место в договоре на возмездное оказание услуг // Юридический мир. 2007. № 10.