Франчайзинг и договор коммерческой концессии. Итоги и перспективы правового регулирования. Александр Юрицин

и РФ весьма схоже[94]. Действительно, данная характеристика как нельзя лучше отражает взаимоотношения правообладателя с возможными партнерами в силу того, что франчайзер является обладателем исключительных прав и неминуемо будет рисковать своей репутацией, так как в гражданском обороте все товары и услуги, представленные лишь при помощи его средств индивидуализации, будут отождествляться именно с именем правообладателя. Поэтому наличие привилегии в определении условий договора ограничено лишь экономической целесообразностью данных отношений, что не может не учитывать правообладатель.

      Отмечается, что при возникновении споров канадские правоведы рекомендуют судам выяснять способ формирования воли контрагентов в силу того, что статус сторон имеет асимметрию в пользу правообладателя в части возможности влиять на содержание договорных условий[95]. С другой стороны, изначально потенциальный пользователь вовсе не имеет никаких притязаний на исключительные права правообладателя, отношения нередко носят фидуциарный характер, а франчайзер не имеет обязанности заключать договор с первым встречным, тем более что он несет специфические риски, связанные со вступлением в данные отношения. Тогда на каком основании суд имеет право давать оценку действиям контрагентов и вмешиваться в экономическую деятельность субъектов частного права? Полагаем, что вопросы действительной координации интересов сторон при заключении договора – сфера исключительно частная, ведь в соблюдении интересов франчайзи прежде всего заинтересован франчайзер. Иными словами, вопросы экономической целесообразности участников отношений не должны входить в компетенцию органов власти, если правообладатель соблюдает информационную открытость и не вводит в заблуждение своих контрагентов[96].

      Анализировать правовое регулирование в странах общего права довольно сложно в силу преобладания судебных прецедентов как основных источников права. Так, если обратиться к регулированию франчайзинговых отношений в США, то можно отметить, что оно осуществляется на двух уровнях. На федеральном уровне федеральной комиссией по торговле были приняты акты, связанные с раскрытием информации франчайзерами[97]. В настоящее время действуют «Требования о раскрытии и запретах, касающиеся франчайзинга и иных форм осуществления бизнеса»[98]. Данный документ закрепляет перечень информации, которую правообладатель должен опубликовать для потенциальных контрагентов: помимо наименования и сферы деятельности, требуется раскрыть сведения о личностях руководства, опыте, совершении ими различных правонарушений, количестве судебных тяжб, о применении процедур банкротства. Также он должен раскрыть размер и порядок оплаты, ограничительные условия (объем передаваемых прав, территорию действия контрагента, взаимоотношения с конкурентами), способы взаимодействия сторон (обучение, финансирование,

94

Там же.

95

Там же.

96

А также за исключением случаев совершения налоговых правонарушений.

97

Сосна С. А. Франчайзинг. Коммерческая концессия – М.: ИКЦ «Академкнига», 2005. С. 167.

98

Disclosure Requirements and Prohibitions Concerning Franchising and Business Opportunity Ventures. Federal trade commission Washington D.C., 2007 [Электронный ресурс] – URL: http://www.gpo.gov/fdsys/ pkg/FR-2007-03-30/pdf/E7-5829.pdf (дата обращения: 15.04.2017).