Невероятная зоология. Зоологические мифы и мистификации. Виталий Танасийчук

музея, бизнесменом Слейдом, он выложил за этот уникальный экземпляр восемьдесят тысяч.

      Несомненно, находку следовало тщательно исследовать и опубликовать. Помочь в этом взялся старый друг Черкаса, известный канадский палеонтолог Керри. Тот сообщил о «первоптице» Кристоферу Слоуну – энтузиасту изучения динозавров и в тоже время художественному редактору журнала National Geographic, одного из лучших журналов, рассказывающих о путешествиях и открытиях. Конечно же, сообщение об открытии должно появиться именно в этом журнале! Но как можно рассказать о находке, привезённой без ведома китайских учёных, практически контрабандной? Пришлось убедить Черкаса, что после изучения и достаточно краткого экспонирования отпечаток на сланце следует вернуть в Китай. Для помощи в его изучении из Пекина прилетел очень молодо выглядящий палеонтолог Сю Синг.

      Предполагалось, что публикация о находке сперва появится в «Нэшнл Джиографик», а затем её научное описание – в престижнейшем научном британском журнале Nature. Тем временем Керри показалось, что хвост не совсем соответствует остальным частям тела. Очарованный «первоптицей» Слоун не обратил на это внимания. Керри и Черкас заказали рентгенографическое сканирование окаменелости; оно оказалось состоящим из 88 обломков, не всегда совпадающих друг с другом и частично склеенных. Опять хвост не соответствовал остальному телу – но Слоун и Черкас не поверили этому. Более того, они не сообщили Керри об этом. Слоуну, до того времени не писавшему ничего для своего журнала – он ведь был художественным редактором – так хотелось стать автором открытия!

      Цепочка взаимных недоверий и недопониманий тянулась до ноября 1999 года, когда в «Нэшнл Джиографик» появилась статья Слоуна «Перья для тираннозавра?», где в частности рассказывалось о находке «недостающего звена», которому давалось научное имя Archaeoraptor liaongiensis. Цитировались слова Черкаса: «Это недостающее звено между наземными динозаврами и птицами, и оно могло летать». Как всегда в этом журнале, статья была иллюстрирована великолепными рисунками и фотографиями, в том числе снимком теперь уже знаменитой сланцевой плитки, сделанным в ультрафиолетовых лучах, а также изображением муляжа «археораптора», сооружённого Черкасом и портретом самого Черкаса, трудящегося над очередным экспонатом своего музея. Упоминался в статье и Сю Синг, но в связи с совсем другими находками. Сам же китайский палеонтолог исследовал находку только два дня, после чего постарался проследить судьбу других её частей, остававшихся в Ляонине. Как известно, отпечаток в сланце, будучи расщеплённым, даёт две зеркально повторяющих друг друга части; именно куски, не использованные в создании «археораптора», интересовали дотошного китайца. Он пошёл по следу находки – и обнаружил отпечаток того самого хвоста, но он оказался частью тела не первоптицы, а давно известного мелкого динозавра. И через месяц после публикации статьи Слоуна редакция получила из Китая электронное письмо на не очень правильном английском,