Энергетическая политика современной Германии: тенденции, проблемы, перспективы. Андрей Сумин

Негативное отношение к атомной энергии в этой стране основано в большей степени на эмоциях и является скорее политкорректным, нежели действительно обоснованным[115]. История мирового экономического развития показывает: смена одного базового энергоносителя другим происходит обычно под влиянием непреодолимых негативных явлений глобального характера. Так, повсеместная вырубка лесов в Европе была одним из главных факторов перехода с дров на уголь[116]. Постепенное вытеснение нефти природным газом было спровоцировано кризисом поставок с Ближнего Востока в 1973 году. Попытки заместить экономически выгодную атомную энергетику неэффективной альтернативной энергетикой сводятся пока к исключительно административно-командным методам.

      В результате искусственного форсированного развития доля альтернативной энергетики в энергобалансе Германии в 2013 году составила 25 %, что само по себе является достижением[117]. Но далось это достижение весьма дорогой ценой. Критикуя поспешный отказ от атомной энергетики, глава Федерального энергетического агентства ФРГ Штефан Колер (Stefan Kohler) сделал вывод, что в настоящее время Германия переживает «сущий беспорядок в энергетической политике», и добавил: «Отсутствует целостное системное видение».

      По высказанному в апреле 2014 года мнению еврокомиссара по энергетике Гюнтера Эттингера, бывшего премьер-министра немецкой федеральной земли Баден-Вюртемберг, доля атомной энергетики в генерации электроэнергии сохранится на таком же уровне как минимум в ближайшие десятилетия невзирая на конъюнктурные соображения[118]. В том же ключе высказываются – пока неофициально – и многие немецкие политики[119]. Бывший канцлер Германии Гельмут Коль также критически высказался по поводу отказа от атомной энергии: «Было бы крайне фатальным предположить, будто другие страны последуют нашему примеру»; фукусимская катастрофа «не должна заслонять взгляд на окружающую действительность», необдуманный отказ от атомной энергетики представляет собой «опасный тупик»[120].

      Скоропалительный отказ Германии от ядерной энергетики вызвал противоречивую реакцию и у партнеров по Евросоюзу. Франция расценила политику Берлина как «истерическую» и призвала Еврокомиссию организовать совещание на министерском уровне для обсуждения последствий, к которым может привести одностороннее решение Германии об отказе от ядерной энергетики к 2022 году[121]. В Брюсселе даже заявляли, что Германия столкнется с финансовыми проблемами, поскольку ей придется инвестировать колоссальные суммы в развитие альтернативных источников энергии. Еврокомиссия опасалась, что при расширении сети угольных электростанций Германия может не достичь заявленных ею целей по охране окружающей среды. Наконец, полный переход на возобновляемые источники энергии при нынешнем уровне развития технологий вызывает скептицизм и в научных кругах[122].

      На рубеже 2015–2016 годов негативное

115

Laughlin, Robert B.: Op. cit. S. 188.

116

Ibid. S. 22, 82.

117

n-tvvom 01.02.2013.

118

Die Welt vom 19.04.2014.

119

Focus, Nr. 15 vom 07.04.2014, S. 20.

120

Radkau, Joachim; Hahn, Lotar: Op. cit. S. 363.

121

Сама Франция покрывает собственные потребности в электроэнергии на 78 % именно за счет атомной энергетики (Popp, Manfred: Op. cit. S. 125).

122

Laughlin, Robert B.: Der Letzte macht das Licht aus. Die Zukunft der Energie. Piper Verlag, 2013, S. 110,124.