Краткая история экономических учений в фокусе теории права. Сергей Королев

значение имеют размышления Смита о соотношении номинальной и реальной заработной платы служащих. Фактически Смит исходит из универсального масштаба, который теперь принято называть «потребительской корзиной». Смит отталкивается от весьма неопределенной категории потребительных ценностей, а именно т. н. «некоторых видов съестных продуктов». Он полагает, что при росте цен на эти продукты денежное вознаграждение (в виде металлических денег) низших категорий служащих, «если оно было до того не очень велико, должно быть, несомненно, увеличено пропорционально размерам этого понижения (стоимости серебра)»[137]. По логике Смита, к этим некоторым видам съестных продуктов, в первую очередь, должны относиться хлеб и мясо. Смит относит эти продукты к наиболее устойчивым в ценовом отношении[138].

      Соответственно, при определении содержания минимальной «продовольственной корзины» (или МРОТ, если взять в качестве примера современную Россию) надо исходить из определенного набора потребительных ценностей, вроде хлеба и мяса, необходимых человеку для нормальной жизнедеятельности. Лишь затем указанная сумма потребительных ценностей (продукты питания, например, могут быть выражены в калориях) переводится в шкалу меновых стоимостей. Другими словами, МРОТ в первоначальном виде должен выражаться в определенном наборе продуктов и необходимых вещей, которые на следующем этапе определения МРОТ переводятся в товарную форму и предстают уже как меновые стоимости.

      Как было показано выше, Смит постоянно колебался при определении источника цены товара между «трудовым и факторным подходом». После Смита при определении цены товара Рикардо взял за точку отсчета масштаб затраченного на производство товара труда, а Сэй – соотношение трех факторов производства (заработная плата + прибыль + рента). Мы полагаем, что нет необходимости рассматривать эти подходы как антагонистические или даже альтернативные. По нашему мнению, оба метода являются кумулятивными, т. е. взаимно усиливают друг друга.

      Так, при оценке структуры национального дохода необходимо использовать то, что можно назвать «принципом двойной перспективы», т. е. одновременно использовать и трудовой, и факторный метод в отношении одной и той же позиции бюджета. Это позволит не только выявлять трудоемкие и капиталоемкие отрасли реальной экономики, но и определять дефициты труда или капитала для конкретных отраслей. Принцип двойной перспективы интересно также применить при оценке величины валового дохода страны, чтобы затем сопоставить структуру валового дохода со структурой национального дохода в рамках «трудовой» перспективы, с одной стороны, и «факторной» перспективы, с другой.

      § 2. Томас Роберт Мальтус: демографическая концепция экономики и финансов

      Томас Роберт Мальтус (1766–1834 гг.) для многих, кто не читал его произведений, ассоциируется прежде всего с «человеконенавистнической идеологией», получившей название «мальтузианство». Согласно

137

Смит А. Указ. соч. – С. 293.

138

Там же. – С. 176.