Антропология пола. Марина Бутовская

своего пола и отбора в направлении индивидов противоположного пола. Он же подчеркнул в своем труде, что эволюция мужских и женских признаков идет не потому, что они обеспечивают носителю преимущества в выживании, а потому, что такие особи получают репродуктивные преимущества.

      Чарльз Дарвин одним из первых пришел к выводу, что половой отбор может проходить не только в форме открытой конкуренции за доступ к половым партнерам, как это происходит в период сезона спаривания у копытных (фото 4.1, 4.2) или у некоторых видов обезьян, но и проявляться в скрытой форме. В последнем случае особи одного пола соревнуются между собой по привлекательности для потенциальных партнеров (например, по яркости окраски, величине различных кожных выростов на теле, пышности маховых перьев, длине хвоста) (фото 4.3–4.5). Поэтому половой отбор может принимать формы активной избирательности. В этом варианте самки выбирают самых сильных или самых «красивых» с их точки зрения самцов (или же выбирают самцов – владельцев самых больших и плодородных участков), а не самцы отвоевывают и силой уводят себе самок. Однако Ч. Дарвин не смог объяснить, каким образом формируется такого рода избирательность.

      Теория полового отбора Ч. Дарвина подверглась резкой критике современников, и в дальнейшем ее просто игнорировали почти полвека. Однако через 60 лет она нашла свое дальнейшее развитие в книге Р. Фишера «Генетическая теория естественного отбора», опубликованной в 1930 г. В этой работе Р. Фишер подробно излагал концепцию «убегающего» или уклоняющегося отбора, которая давала объяснение феномена избирательности сексуального партнера (см. подробнее раздел 4.5). К сожалению, и работы Р. Фишера остались практически незамеченными эволюционными биологами. Можно только гадать о причинах такой невнимательности. Виной тому мог оказаться сложный математический аппарат, примененный автором для обоснования феномена убегающего отбора, а может просто сама идея в то время казалась слишком фантастической. К тому же, Фишер не сумел связать стратегии репродуктивного поведения с последующим родительским поведением.

      Ответы, которые не сумел дать Р. Фишер, лишь в 1972 г. были даны Р. Трайверсом. Он математически показал, что относительный родительский вклад в потомство является определяющим фактором для выбора стратегии поведения представителями мужского и женского пола. По Трайверсу под родительским вкладом подразумевается время, энергетические ресурсы и поведенческие усилия, направленные на повышение вероятности выживания и репродукцию одного детеныша, затраченные в ущерб другим формам репродуктивных усилий (например, открытой борьбе с представителями своего пола). Родительский вклад оценивается в категориях снижения вероятности собственной выживаемости родителя, его репродуктивного успеха и ограничении возможности вклада в других родственников. Для самки млекопитающих формами родительского вклада являются: внутреннее оплодотворение, беременность,