Проблемы законности и справедливости в уголовном судопроизводстве России. Олег Ярошик

говорят многочисленные ученые и лишь некоторые практики.

      Необходимо отменить действующий УПК, признать кодекс вредным и ошибочным, как и практику его применения, прекратить эту околонаучную говорильню, принять новый, четкий, ясный и понятный закон без этих сотен поправок, изменений и дополнений, а уже потом «разрабатывать методические рекомендации», «вырабатывать определенный стандарт», закреплять его в приказе Генерального прокурора, либо в методических рекомендациях, то есть в интересах общества и государства «заниматься решением задач, направленных на детализацию, разработку и систематизацию криминалистических рекомендаций для суда, обвинения и защиты».

      И главное – прекратить это непонятное, а по сути подрывное и вредительское правоприменение, которое сегодня нельзя называть правосудием.

      Необходимо прекратить вседозволенность и предусмотреть строгую ответственность должностных лиц, требовать от них неукоснительного соблюдения требований уголовно-процессуального закона. Вернуть в правосудие законность и справедливость. Тогда вера в государство, державное правосудие и справедливое применение закона будет восстановлена.

      ГЛАВА ПЯТАЯ

      СЛЕДСТВЕННЫЙ И СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТЫ И ИХ ЗНАЧЕНИЕ ПРИ УСТАНОВЛЕНИИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОГО ПРОИСШЕСТВИЯ

      В соответствии с требованиями статей 181 и 288 УПК следственный и судебный эксперимент, являясь важным доказательством по уголовному делу, предусмотрен в стадии предварительного расследования и судебного разбирательства.121

      Проблемы эксперимента в уголовном судопроизводстве разрабатывались многими учеными-криминалистами и процессуалистами, а тактика его проведения детально рассмотрена в монографической и учебной литературе.122

      Эксперимент проводится с целью проверки и уточнения доказательств, показаний участников и очевидцев (свидетелей), получения сведений, имеющих доказательственное значения Содержанием судебного эксперимента является исследование и получение доказательств в специально созданных условиях, аналогичных обстоятельствам дела. При этом сущность и цель судебного эксперимента в гражданском процессе такие же, как и в уголовном судопроизводстве.123

      Судебный эксперимент состоит в проведении судом опытных действий с целью установления возможности или невозможности существования определенных фактов, имеющих значение для рассматриваемого дела. Суть судебного эксперимента состоит именно в осуществлении действий, аналогичных исследуемым, и проведении этих действий, как правило, в сходной остановке, по возможности максимально приближенной к подлинной обстановке исследуемого события.124

      Эксперимент в судебном разбирательстве является способом, средством исследования, проверки и получения доказательств. С помощью эксперимента проверяется возможность совершения определенных действий,

121

Ароцкер Л.Е. Следственный эксперимент в советской криминалистике: Автореф. дис. … канд. юрид. наук, Харьков, 1951; Колмаков В.П. Тактика производства следственного осмотра и следственного эксперимента. Харьков, 1956; Гуковская Н.И. Следственный эксперимент. М., 1958; Глазырин В.Ф., Крутиков А.П. Следственный эксперимент. Волгоград, 1981; Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М., 1997.

122

Колмаков В.П., Ароцкер Л.Е. Следственный эксперимент на предварительном следствии. Харьков, 1949; Белкин Р.С. Эксперимент в следственной судебной и экспертной практике. М., 1964.

123

Жижина М.В. Тактика судебного эксперимента в гражданском (арбитражном) судопроизводстве. «Судья», № 5, 2014, с. 13.

124

Алексеев В.Б., Ароцкер Л.Е. и др. Настольная книга судьи (рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции. М., 1972. с. 178.