Проблемы законности и справедливости в уголовном судопроизводстве России. Олег Ярошик

государственных обвинителей, которые, обжалуя незаконные приговоры с целью исправления судебных ошибок, восстановления нарушенных прав лиц, выступают в качестве истинных правозащитников» (Ю.Я. Чайка), тогда почему обвинитель в процессе действует совсем по-другому?

      Между тем «всесторонне, полно и объективно расследованное уголовное дело, с установлением действительных обстоятельств содеянного, определенно может быть квалифицированно рассмотрено судом в рамках сегодняшнего закона и соблюдением демократического принципа состязательности сторон» (И.В. Капичников).

      Если же «председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные настоящим кодексом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон» (часть 1 статьи 243 УПК), тогда почему судьи в подавляющем большинстве выступают на стороне обвинения? Зачем и кому это нужно? Именно поэтому имеют значение научно-обоснованные методики и рекомендации прежде всего для защитника, который теряется в таком процессе и буквально не знает, что ему делать. Заявлять отводы, которые заинтересованно разрешаются этим же судом, и совсем не мотивированно, не по существу?

      К вопросам тактики судебного следствия обращались в своих серьезных научных работах многие авторы, которые, к сожалению, чего-то нового, полезного для реальных условий современного правоприменения и внятно объяснимого для участников современного процесса так и не сказали. 111

      Криминалистические проблемы производства судебного разбирательства давно занимали умы российских ученых. Данной тематике посвящено большое колличество исследований. Отдельные вопросы поднимались и в диссертациях последних лет. Однако необходимо признать, что углубленного комплексного криминалистического исследования стадии судебного следствия в современной российской криминалистической науке пока не происходит.112

      Конечно, с научной точки зрения, правильным представляется мнение Шутемовой Т.М. и тем более совершенно верным представляется мнение Сычевой О.А. о комплексности исследования вопросов тактики судебного следствия, поскольку во исполнение принципа состязательности основная работа по исследованию доказательств осуществляется усилиями государственного обвинителя и защитника, но качество исследования доказательств во многом зависит от профессионализма судьи, организующего и направляющего ход судебного следствия.113

      При этом авторы-криминалисты не раскрывают роль и деятельность профессионального судьи, «организующего и направляющего ход судебного следствия», а по сути выступающего на стороне обвинения.

      Не противоречат эти доводы авторов известным словам В.Ф. Яковлева: «Когда обвинение и защита выступают на равных, а суд посередине абсолютно нейтральный и справедливый, тогда и есть настоящее правосудие».

      Отмечается, что разные задачи сторон обвинения и защиты в судебном процессе обуславливают и разную

111

Баев М.О. Тактика профессиональной защиты об обвинения в уголовном процессе России: Дисс…канд. юрид. наук. Воронеж, 1998; Бозров В.М. Процессуальные, криминалистические и психологические аспекты судебного следствия: Автореф. дисс…канд. юрид. наук. Свердловск, 1991; Егоров К.С. Проблемы криминалистического обеспечения судебного следствия: Дисс… канд. юрид. наук. М., 1994; Кисленко И.Л. Криминалистические основы поддержания государственного обвинения: Автореф. дисс…канд. юрид. наук. Саратов, 2010; Кисленко И.Л. Тактика судебного следствия и ее место в системе криминалистики: Дисс…канд. юрид. наук. Саратов, 2002; Кобылинская С.В. Криминалистические проблемы организации судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции: Автореф. Дисс…канд. юрид. наук. Краснодар, 2009; Конин В.В. Тактика профессиональной защиты подсудимого в суде первой инстанции: Дисс…канд. юрид. наук. Калининград, 2003; Корчагин А.Ю. Криминалистические проблемы организации судебного разбирательства по уголовным делам: Дисс…канд. юрид. наук. Краснодар, 2002; Попов В.Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1998; Сычева О.А. Тактика судебного следствия: Дисс…канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

112

Ялышев С.А. «О необходимости реорганизации структуры криминалистической науки в новых условиях правовой действительности». «Судья», № 5, 2014, с. 57.

113

Сычева О.А. Указ. Соч. с. 6.