Социальное пространство современного города. Авторов Коллектив

все более востребованными.

      Условно в социологическом осмыслении феномена городов можно выделить два качественно отличающихся направления. Для первого город – это прежде всего люди, городская община, сообщество. Второй относится к городу как к особому пространству, вместилищу. Истоки первого подхода заложены еще в классической социологии в работе М. Вебера «Город» (фрагменте более крупного труда). В своем исследовании он исходил из того, что горожане представляют собой особый тип общности людей, который характеризуется большей, чем сельская община или деревня, сложностью социальных взаимодействий.

      М. Вебер одним из первых заговорил о таком последствии городского образа жизни как снижение вероятности личностных контактов одновременно с ростом частоты контактов вообще [см.: 1]. Ученый выделил экономические признаки города, принципиальные его функции, дал анализ социокультурных предпосылок его становления.

      Ф. Теннис отмечал, что для городов присущи «общественные» отношения, основанные на рациональных договорных началах, низкая степень социального контроля, высокая степень отчужденности людей друг от друга [см.: 2]. В городах, несмотря на большое количество людей, человек еще больше чувствует себя одиноким, отношения между людьми обезличены.

      Эти же идеи развиваются в работах Г. Зиммеля, который также отмечает, что увеличение контактов меняет их качество. Рационализм, равнодушие, замкнутость и обособленность – характеристики межличностных отношений в городе. В городах не так сильно социальное регулирование со стороны социальной группы, что является предпосылкой свободного и самобытного развития личности, с одной стороны, а с другой – такое освобождение приводит и к одиночеству [см.: 3].

      Г. Зиммель говорит и о повышенной нервозности, которая причиной своей имеет быструю непрерывную смену впечатлений, об «интеллектуальном характере душевной жизни» и о «блазированности большого города», которая заключается в том, что все вещи «представляются человеку с притупленными чувствами однообразно тусклыми и сырыми, ничего не стоящими, недостойными никакого предпочтения перед другими. Такое душевное состояние есть настоящее субъективное отражение всепроницающего денежного хозяйства» [3]. Он отмечает, что самосохранение в большом городе осуществляется за счет обесценивания всего объективного мира, что приводит к обесцениванию и собственной личности.

      К первому подходу следует отнести и работу одной из основоположниц нового урбанизма Д. Джейкобс «Смерть и жизнь больших американских городов», написанную в 60-х гг. XX в., в которой она утверждает, что город – это среда, которую люди могут сделать лучше [см.: 4]. Город как экосистема нуждается в разнообразии, взаимодействии разных элементов. Тротуары – это средоточие городской жизни, а городское сообщество – важная база для развития города.

      Таким образом, во-первых, в социологической мысли при анализе феномена города представителями первого