Теория государственного кредита. Егор Францевич Канкрин

середины заканчиваются либо ничем, либо катастрофой или, по меньшей мере, серьезной угрозой таковой.

      Но можем ли мы считать эту пару всеобщим непреложным законом, своего рода неизбежным следствием существования самого общества, состоящего из отдельных индивидов? Неужели все правительства, из кого бы они не состояли, обречены на то, чтобы препятствовать просвещению подданных своей страны, дабы не подвергать риску само свое существование? Конечно же нет! Эта стратегия станет лишь судьбой слабых и претерпевающих бедствие правительств, которые и без того бы пали по каким-либо иным причинам; сильные же и компетентные правительства выходят из этого противоречия, решая его в пользу просвещения, счастья своего народа, преумножая при этом собственную власть. Устойчивость правительства для процветания нации не менее важна, чем само просвещение. Между этими двумя общественными потребностями не должно возникать никакого противоречия. Ни одно здравомыслящее правительство не выступит против просвещения, давшего человечеству столько разных благ. Настоящее просвещение никогда не выступит против здравомыслящего правительства, основной целью которого является установление порядка и справедливости. Без просвещения никакое правительство не сможет добиться процветания, без правительства невозможно никакое просвещение, хотя, в некоторых случаях, чересчур поспешное просвещение – что бы там ни говорили защитники свободомыслия – может представлять опасность. Если просвещение является самостоятельной силой, не терпящей противодействия, зачем противиться явлению повсеместная скорая победа которого не вызывает сомнения? Зачем искать для просвещения внешние преграды, когда оно само в нужные моменты умеет себя унять и затихнуть? Вместо того чтобы чинить препятствия своим подданным в получении образования, правительство должно, с высоты своей собственной просвещенности, следить за просвещением народа, искать пути влияния на последнее, задавать стремлениям народа правильное направление, используя современные формы свободомыслия, и, тем самым, опережать свою эпоху. Истинная головная боль государства должна заключаться не в том, до какой степени следует допустить просвещение и каким образом воспрепятствовать его дальнейшему распространению, а в том, чтобы при полном проникновении просвещения найти средства отвратить его угрозы и использовать те блага которые оно несет. Ответ здесь прост. Его подсказывает в равной степени, как опыт, так и сама логика.

      Если стремление внутреннего преобразования опережает перемены в экономике или возникает одновременно с ними, то правительству и народу грозит большое несчастье. Если, наоборот, внутреннее преобразование начинается после наступления перемен в экономике, угроза сразу исчезает, порядок и постепенное развитие сопутствуют всем новым учреждениям и успешным шагам на пути к просвещению