Трудовое право. Том II. Часть особенная. Елена Офман

нормативным правовым актам, а также решение, принятое с превышением полномочий работников, указанных в п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ[115]. Среди критериев необоснованности можно назвать и другие:

      – не учтены имеющиеся и (или) представленные сведения;

      – решение основано на неполных, неточных, недостаточных данных;

      – не предприняты действия, направленные на получение необходимой информации, которые обычно совершаются при схожих обстоятельствах;

      – проигнорированы те или иные данные, в том числе о повышенных рисках;

      – не осуществлены необходимые предварительные мероприятия, консультации и (или) анализ[116].

      Судебная практика приводит конкретные примеры необоснованных решений, послуживших основанием расторжения трудового договора по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером:

      1. директор МУП совершил сделку по уступке права аренды земельного участка, находящегося в долгосрочной аренде у предприятия, без согласия собственника имущества, что повлекло за собой нарушение сохранности имущества предприятия[117];

      2. директор базы отдыха «3» причинил ущерб имуществу организации в связи с нецелевым расходованием средств, невыполнением требований нормативных актов Банка России при заключении договоров, принятием необоснованного решения об оплате фактически невыполненных подрядчиками работ[118];

      3. директор неэффективно и неправомерно расходовал средства учредителя, принимал необоснованные решения, повлекшие причинение ущерба имуществу предприятия[119];

      4. директор принимал необоснованные решения, причинившие ущерб, совершил сделку с заинтересованностью[120];

      5. директор филиала не обеспечил систему сохранности имущества[121];

      6. руководитель разместил временно свободные значительные суммы денежных средств в кредитную организацию, не проявив при этом должной осмотрительности (вскоре банк был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство). Кроме этого, суд установил, что данный работник был принят на работу в этот же банк на должность советника генерального директора[122];

      7. если комиссией будет подтверждено причинение ущерба, то от работника необходимо затребовать письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ст. 193 ТК РФ).

      Пункт 10 ч. 1 ст. 81 – однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями

115

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу № 33-6183// Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

116

Кирпикоеа Ю. А. Необоснованное решение главного бухгалтера: увольнение без последствий// Трудовые споры. – 2011. – № 1.

117

Определение Калужского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу№ 33-2488/2013// Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

118

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 декабря 2011 г. по делу № 33-28065// Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

119

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 14 января 2014 г. по делу № 33-113/2014// Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

120

Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу № 33-17984/2011// Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

121

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу № 33-3358// Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

122

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. по делу № 11-10975// Доступ из СПС «КонсультантПлюс».