Трудовое право. Том I. Часть общая. Елена Офман

Верховного Суда РФ от 10 августа 2012 г. № 78-КГ12-10;

      10. Определение Верховного Суда РФ от 05 сентября 2014 г. № 37-КГ14-4;

      11. Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2016 г. № 18-КГ16-45;

      12. Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2016 г. № 51-КГ16-10.

      Относительно актов Европейского Суда по правам человека можно сказать следующее. С одной стороны, они обязательны в отношении государств – участников Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г., которые являлись стороной в споре; для иных государств, не участвовавших в деле, решения Европейского Суда по правам человека обязательны в части содержащегося в них официального (нормативного) толкования конвенционных положений. Прецедентно-обязывающая сила таких решений вытекает из того обстоятельства, что толкование международного договора органом, юрисдикция которого признана государствами-участниками, является неотъемлемым элементом юридического содержания договорных норм, которые не могут применяться в отрыве, а тем более вопреки данному толкованию. Именно в таком двойственном качестве – как акты казуального решения споров о соответствии Конвенции о защите прав человека и основных свобод действий российских национальных властей и как акты официального (нормативного) толкования конвенционных положений – решения Европейского Суда по правам человека входят в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ в состав правовой системы РФ[81]. Однако у специалистов в области трудового права имеется иное мнение: в актах Европейского Суда по правам человека осуществляется толкование Конвенции, что является интерпретацией общепризнанных правовых принципов. Для трудового права это не имеет серьезного значения, поскольку основные трудовые права закреплены не Конвенцией, а Европейской социальной хартией (пересмотренной) 1966 г.[82]

      Разделяя позиции ученых о невозможности отнесения актов высших судов РФ к формам трудового права, необходимо указать на мнение Е. А. Ершовой, полагавшей, что постановления Европейского Суда по правам человека, Постановления Конституционного Суда РФ и акты Пленума Верховного Суда РФ являются специфическими прецедентами обязательного или необязательного толкования международного трудового права или российского трудового права, а не самостоятельными формами международного трудового права либо российского трудового права[83]. При этом следует иметь в виду, что на практике суды достаточно часто используют акты судов вышестоящих инстанций при рассмотрении и вынесении решения по тому или иному делу.

      Особенности системы форм трудового права проявляются в следующем:

      1. Имеются специфические формы трудового права, отсутствующие в иных отраслях права (коллективный договор, соглашение, локальные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права);

      2. С принятием ТК РФ произошли качественные изменения, связанные с уточнением полномочий государственных органов в сфере регламентации трудовых и непосредственно

81

Корольков П. А. Влияние практики Европейского Суда по правам человека в сфере толкования и применения конвенционных уголовно-процессуальных норм на развитие международного права и российского законодательства: автореф. дис. …канд. юрид. наук. – М., 2011. – С. 18.

82

Трудовое право: в 2 т. Т. 1/ отв. ред. Ю. П. Орловский; ред. сост. Е. С. Герасимова. – С. 68.

83

Ершова Е. А. Источники и формы трудового права в Российской Федерации: автореф. дис. …д-ра юрид. наук. – М., 2008. – С. 11.