Экономика добра и зла. В поисках смысла экономики от Гильгамеша до Уолл-стрит. Томаш Седлачек

Иудейская религиозность, таким образом, крепко связана с этим миром, а не с каким-то абстрактным, и тот, кто наслаждается земными благами, априори не делает ничего плохого.

      Соблюдение заповедей Божьих в иудаизме приводит не в какой-то потусторонний мир, а к материальному изобилию (Быт. 49:25–26, Лев. 26:3–13, Втор. 28:1–13)… Никто в нем не указывает пальцем на участников обычной экономической деятельности, имеющих целью благосостояние. Нет тут ни отголоска аскетизма, ни призыва к духовному очищению посредством бедности. Отсюда вполне логично, что основатели иудаизма – патриархи Авраам, Исаак и Иаков – были людьми богатыми[127].

      До прихода понимания линейности времени господствовало его циклично-сизифовское восприятие. В «Эпосе о Гильгамеше» история никуда не движется, все циклично повторяется с мелкими изменениями так, как это случается в природе. События происходят в какой-то странной временной петле: повествование о Гильгамеше заканчивается там, где начинается. В этом прослеживается сходство с греческими мифами и легендами: в описываемых ими историях незаметен прогресс, нет никаких существенных изменений; нельзя определить, когда эти события происходили: возможно, в некоем временнóм лимбе, возможно, неоднократно, ведь после того, как они завершались, ничего не изменялось, все возвращалось на круги своя[128].

      Примечания

      1

      Ксенофонт. Домострой, 2.12. (Здесь и далее, за исключением оговоренных случаев, примеч. автора.)

      2

      От др.-греч. oĩκος – «дом, хозяйство, хозяйствование» и νόµος – «правило, закон».

      3

      Но все же нам до сих пор не удалось раскрыть тайны материи как таковой. Как устроены часы, мы понимаем до определенной степени. Точно так же, как не знаем, что из себя в действительности представляет время. Таким образом, мы понимаем механизм часов только в той части, которую создали сами.

      4

      Термин «наука» мы используем здесь в весьма вольном значении. К глубоким раздумьям над «научным» и «ненаучным» мы перейдем во второй части книги.

      5

      Фейерабенд П. Против методологического принуждения. С. 180.

      6

      Юнг К. Г. Психология и религия. С. 169.

      7

      Смит А. Теория нравственных чувств. С. 324.

      8

      Акерлоф Дж. А., Шиллер Р. Дж. Spiritus Animalis. Гл. «Истории». С. 75.

      9

      Высказывание приписывается американской поэтессе Эдне Сент-Винсент Миллей. – Примеч. ред.

127

Tamari M. The Challenge of Wealth. Р. 47–48.

128

После того как Гильгамеш лишается Энкиду и не находит бессмертие, он, бесплодно потратив силы, возвращается обратно в свой город Урук, к своему строящемуся укреплению, как будто ничего не произошло: «Для кого же, Уршанаби, трудились руки? Для кого же кровью истекает сердце? Себе самому не принес я блага…» (Эпос о Гильгамеше. Табл. XI, 293–295. С. 219). Гильгамеш остался таким же героем, каким он был описан в начале эпоса, хотя он принес людям от Утнапишти вести о событиях, которые были перед потопом, а в остальном весь эпос бы мог разыграться снова. С исторической точки зрения, описываемые события были «всего лишь» приключением, неким историческим экскурсом, не более. Это полностью отвечает преобладавшему в ранних культурах архетипическому цикличному пониманию времени. О феномене приключений интересно рассказывает, например, занимавшийся экономической проблематикой социолог Георг Зиммель в своем эссе «Деньги в современной культуре».