Ольга Седакова: стихи, смыслы, прочтения. Сборник научных статей. Сборник статей

Читать онлайн.
Название Ольга Седакова: стихи, смыслы, прочтения. Сборник научных статей
Автор произведения Сборник статей
Жанр Языкознание
Серия Научная библиотека
Издательство Языкознание
Год выпуска 2016
isbn 978-5-4448-0485-8



Скачать книгу

Почему ты миришься с этой обидой, с этим оскорблением и вечно прощаешь?

      …Может быть, умереть – это встать наконец на колени?

      И я, которая буду землей, на землю гляжу в изумленье.

      Чистота чище первой чистоты! из области ожесточенья

      я спрашиваю о причине заступничества и прощенья,

      я спрашиваю: неужели ты, безумная, рада

      тысячелетьями глотать обиды и раздавать награды?

      Почему они тебе милы, или чем угодили?

      – Потому что я есть, – она отвечает. —

      Потому что все мы были.

(1: 385)

      И в этом – ответ, который возвращает нас к началу стихотворения: существование, само существование, темная земля, полная света, земля, которая светится, «возвращая / избыток дареного, нежного, уже не нужного света». Стихотворение, приходящее тут же на ум, по мере того как элегия все кружит и кружит, – это оденовская «Ода на день св. Цецилии». Бенджамин Бриттен превратил ее в три песни, где преследуемые призраками прошлого дети появляются вновь на волнах музыки, вдохновленной святой покровительницей музыкантов.

      Итак, мы видим фигуру старушки, объединяющей в себе Афины и Иерусалим, когда она предлагает «детям» одновременно и мудрость, и свечки у входа в Святые Пещеры. И мы возвращаемся назад к Аверинцеву с его особой диалектической формой, сходной с той, что мы видим у Седаковой, которая никогда не успокаивается ни на одной из двух частей обычных дихотомий: западник – славянофил, мистик – рационалист, романтик – скептик, индивидуалист – коллективист. Его путь был соединением оппозиций в живом синтезе, дискурсе или видении, которое бы не было ни компромиссным, ни механичным. Седакова пишет:

      Он обычно не опровергает одного мнения с тем, чтобы тут же не воздать должного противоположному. И чтобы в конце концов дать понять, что не так уж полярны эти полярности, поскольку обе они в равной мере противоположны чему-то еще: чему-то здравому и отвечающему положению вещей как внутри нас, так и снаружи. Оба они противоположны центру подвижного равновесия как два элементарных уклонения от него… Они однозначны – а середина сложна. Они противоположны ее живой подвижности как конвульсивные метания – или как окаменелость. «Золотая середина» Аристотелевской этики принята Аверинцевым как познавательный метод. Метод здравомыслия (греческое слово sophrosyne, иначе переводимое как целомудрие, близкое тому латинскому представлению prudential…), слова античной мудрости и христианской эстетики[114].

      И добавляет:

      Общий герменевтический метод Аверинцева, к чему бы он ни прилагался, имеет в виду погружение в ту глубину, где простейшим дихотомиям не принадлежит ни первое, ни последнее слово. Ни первое – потому что в них проецируется что-то более раннее, общее, третье. Ни последнее – потому что в энергии их контраста заключено их будущее или возможное сопряжение, живая гармония. Представление о гармонии здесь чрезвычайно далеко от расхожего, имеющего в виду что-то вроде мутного компромисса, отбрасывания «крайностей»: здесь это сопряжение полярных начал в их чистоте и неуступчивости,



<p>114</p>

Седакова О. Апология рационального (4: 546).