Макроэкономический анализ взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики государства. И. И. Волков

клетке показан характер связей между соответствующими структурными элементами. На основании интенсивности обратных связей сделан вывод, какие элементы зависят друг от друга сильнее всего.

      Черным цветом выделены те клетки, где интенсивность обратных связей между денежно-кредитной и бюджетной политикой, на наш взгляд, существенна и постоянна; белым цветом – незначительна либо отсутствует; серым цветом – наблюдается прямая односторонняя связь. Перечислим основные выводы, которые могут быть сделаны, исходя из обнаруженных взаимосвязей:

      1) D ↔ r. Государственный долг (D) тесно связан с процентной ставкой. Государство является важным участником данного рынка, и, следовательно, воздействует на спрос на денежные ресурсы. Кроме того, доходность национальных облигаций детерминирует уровень безрисковой ставки. Следовательно, действия министерства финансов в случае увеличения заимствований способны привести к повышению процентных ставок, в то время как низкий спрос на кредитные ресурсы означает высокую долговую устойчивость государства и снижение уровня процентных ставок.

      2) D ↔ e. Внешний государственный долг прямо связан с валютным курсом, которых также подвержен воздействию притока и оттока капитала в виде соответствующих заимствований. Их увеличение способно вызвать рост курса национальной валюты при условии конвертации долга из иностранной валюты в местную. В свою очередь, необходимость погашения внешней задолженности является фактором, способствующим снижению курса валюты. Причем, чем выше объемы погашаемой задолженности, тем сильнее может снизиться курс национальной валюты. В то же время предоставление займов другим государствам оказывает противоположное влияние.

      3) D ↔ М. Связь государственного долга с денежной массой неоднозначна и способна проявляться в случае серьезных сбоев в денежном обращении и недостаточности ликвидности в экономике, вплоть до бартеризации последней и осуществления расчетов посредством натурального обмена. В частности, подобная ситуация наблюдалась в России в первой половине 1990-х гг. Недостаточное денежное предложение, а, следовательно, нехватка ликвидности в распоряжении экономических агентов в такой ситуации служит главной причиной неуплаты налогов компаниями, снижения налоговых доходов бюджетной системы. В результате в России Минфин наращивал государственный долг через рынок краткосрочных облигаций (ГКО). С другой стороны, государство может выпускать облигации как абсорбирующий инструмент для изымания избыточной денежной массы.

      4) T ↔ e. Валютный курс может оказывать влияние на объем взимаемых налогов, особенно в экспортно-ориентированной экономике. Объем экспорта при девальвации национальной валюты растёт, а при ревальвации – снижается. Это приводит к т соответствующим изменениям в объеме налогов и таможенных пошлин. При импорте, в свою очередь, наблюдается обратная ситуация: девальвация национальной