Соломенное танго. или Лето в шерстяных носках. Виолетта Лосева

Да-да, особенно, если вопрос касается красоты и надежности.

      Может, поговорим о твоем незаурядном уме? Это будет более интересно, чем моя надежность.

      ОН: – With pleasure.

      ОНА: – Как ты думаешь, могут ли сочетаться в мужчине ум и надежность? Равна ли надежность верности? Надежность в мужчине и надежность в женщине – это одно и то же? Умные мужчины – как и все остальные – любят глазами? Или все-таки мозгами?

      Я не слишком много вопросов задаю?

      ОН: – Слишком… Но вопросы интересные… В ответах будет много субъективности, но… попробуем…

      Ум и надежность сочетаться могут. И даже должны. Они не сочетаются, если мы путаем ум и хитрость.

      Еще лучше, когда есть мудрость, которую ты обозначила как качество мужчины, которого ты хочешь встретить здесь.

      Надежность и верность – это способность удерживать выбранное направление, не сбиваясь с пути. Так что это близкие понятия.

      Надежность мужчины и надежность женщины – это проявление общечеловеческой надежности.

      Мужчины любят глазами, но умные, при этом, еще и планируют последствия.

      Тебя устроило интервью?

      ОНА: – Интервью – супер! Спорить ПОКА не буду, коль скоро вопросы сегодня задаю я. Ответы, как мне показалось, слишком лишены субъективности.

      Поэтому не могу не попросить привести примеры из жизни или что-нибудь из классиков для иллюстрации всего вышесказанного.

      ОН: — Слишком лишены субъективности – значит правдивы?

      ОНА: – Слишком лишены субъективности – значит слишком абстрактны… В ответах – мало ТЕБЯ.

      ОН: – Мы пока что «постигали истину», а она лишена персональности… К тому же… Ты не забыла, что я – философ?

      ОНА: – Как можно об этом забыть!? Я это чувствую в каждой строчке! И даже между строк!

      ОН: – Мне нравится, когда ты выпускаешь наружу свою эмоциональность.

      ОНА: – Я ее выпускаю дозированно. Ты можешь оценить управляемую эмоциональность? Или это слишком далеко от философии?

      ОН: – Конечно. Если только она управляется логикой, а не другой, более сильной, эмоцией. Например, мы склонны впадать в иллюзию контроля, когда боимся чувств. Но это будет уже не контроль.

      Впрочем, сорри – я становлюсь слишком логичным).

      ОНА: – Только логикой! Чем же еще? Давай поговорим о женской логике? Она вообще бывает или это тоже только иллюзия (как в случае с контролем)?

      Как ты думаешь, в каких случаях мы начинаем бояться чувств?

      Мне нравится твоя гипер-мега-логичность.

      ОН: – Назовем ее «неистовой». И кстати, в этом есть резон: «гипер-мега» – это просто соответствие логики тому, что она оценивает.

      Впрочем, не хватало еще тут выпендриваться своим знанием Канта и Шопенгауэра. Насчет же вопросов – попробуем…

      ОНА: – Сгораю от нетерпения. Вся – в эмоциях.

      ОН: – Женская и мужская логика – это просто смысловой прием,