Введение в социологическую теорию предпринимательства. Максим Рохмистров

сделать ставку на эффективность. Только увеличение продуктивности земель, – считает Столыпин, – способно вывести наше крестьянство на путь процветания и модернизации. А ведь именно частная собственность – это самый надежный залог повышения производительности труда»[59].

      В нашей литературе миссия П.А. Столыпина чаще всего сводится к осуществлению им всё той же «аграрной реформы»[60], которой он, кстати, противостоял. По сути же реформа Столыпина включила в себя решение не только крестьянского вопроса, но и дел в промышленности, образовании и др.

      Сам Столыпин отводил на осуществление своей задачи 20 лет. И, что самое интересное, главная суть его программы была реализована более всего в период нэпа в 1921 году. И в нем, как еще в последние годы жизни П.А. Столыпина, как замечал Ж. Соколофф, «зарождающаяся крестьянская собственность» входила в «число безусловных признаков подспудного развития рыночных отношений». Не случайно, что все непростые по своему содержанию постсоветские годы нэпа довольно часто становились предметом внимания не только ученых, но и практиков. И это один из показателей некого обмена культурной массой. По результату же он выступает весьма своеобразным источником изменений внутри цивилизаций. Цивилизационная рефлексия представляет собой преодоление субъектоцентризма, т. е. абсолютизации субъектом своей социально-политической и духовной позиций.

      В истории российской цивилизации главное – люди, идеи, предметы. В осмыслении российской цивилизации всегда есть желание добраться до истоков, найти окончательный смысл, утвердиться в нем. Ближе всего к истокам – осмысление того, что человек занимается чем-то важным, главным. Именно такое ощущение приходит по мере осмысления исторической связи человека с Родиной.

      Вместе с тем отдельные авторы сегодня пытаются представить сходство древневосточной и советской цивилизаций в контексте обратного движения исторического времени, что весьма затрудняет понимание истинного смысла постсоветской цивилизации. По ряду признаков они утверждают, что Россия близка к архаическим обществам Востока (Вавилон, Египет). К этим признакам относятся следующие:

      1) доминирование государства над обществом;

      2) уравнительная бедность в большинстве социальных групп;

      3) формирование слоя людей, занятых преимущественно в сфере управления;

      4) опосредованность функций собственности принадлежностью и к власти, и к должности;

      5) стремиление лидера, пришедшего к власти, сделать ее пожизненной;

      6) первичность политики по отношению к экономике[61].

      Историческое время способно двигаться в обратном направлении.

      Очередное возращение в прошлое неизбежно проявляется:

      • в потере ориентиров и целей развития общества;

      • росте социальной напряженности;

      • переделе собственности;

      • разрушении

59

Соколофф Ж. Бедная держава. История России с 1815 года до наших дней / пер. с фр. 2-е изд. – М.: ИД ГУ ВШЭ, 2008. – С. 232.

60

Столыпинская аграрная реформа // Иллюстрированный энциклопедический словарь. – М.: РИПОЛ Классик, 2005. – С. 721.

61

Белоус В.И. Древний Восток и советская цивилизация: проблема обратного движения исторического времени // Российский исторический журнал. – 1997. – № 1. – С. 3–5.