Государство. Платон

я не об этом спрашиваю, а о том, считает ли нужным и хочет ли справедливый иметь больше, чем несправедливый?

      – Да, конечно, хочет.

      – А несправедливый человек? Неужели он будет притязать на обладание преимуществом сравнительно со справедливым человеком также и в делах справедливости?

      – А почему бы и нет? Ведь он притязает на то, чтобы иметь больше всех.

      – Значит, несправедливый человек будет притязать на обладание преимуществом перед другим несправедливым человеком и его деятельностью и будет с ним бороться за то, чтобы захватить самому как можно больше?

      – Да, это так.

      – Значит, мы скажем следующим образом: справедливый человек хочет обладать преимуществом сравнительно не с подобным ему человеком, а с тем, кто на него не похож, между тем как несправедливый хочет им обладать сравнительно с обоими – и с тем, кто подобен ему, и с тем, кто на него не похож.

      – Это ты сказал как нельзя лучше.

      – А ведь несправедливый человек все же бывает разумным и значительным, а справедливый – ни тем ни другим.

      – Это тоже хорошо сказано.

      – Значит, несправедливый человек бывает похож на человека разумного и значительного, а справедливый, напротив, не похож?

      – Как же человеку не быть похожим на себе подобных, раз он сам таков? А если он не таков, то и не похож.

      – Прекрасно. Значит, каждый из них таков, как те, на кого он похож.

      – А почему бы и нет?

      – Пусть так. А скажи, Фрасимах, называешь ли ты одного человека знатоком музыки, а другого – нет?

      – Конечно.

      – Какой же из них разумен, а какой – нет?

      – Знаток музыки, конечно, разумен, а другой – неразумен.

      – И раз он разумен, значит, этот человек выдающийся, а кто неразумен – ничтожен?

      – Да.

      – Ну а врач? Не так же ли точно?

      – Так же.

      – А как, по-твоему, уважаемый Фрасимах, знаток музыки, настраивая лиру, этим натягиванием и отпусканием струн притязает ли на что-нибудь большее, чем быть знатоком?

      – По-моему, нет.

      – Ну а на что-то большее в сравнении с другим, не знатоком?

      – Это уж непременно.

      – А врач? Назначая ту или иную пищу и питье, притязает ли он этим на что-то большее, чем быть врачом и знать врачебное дело?

      – Нет, нисколько.

      – А притязает ли он на что-то большее, чем тот, кто не врач?

      – Да.

      – Примени же это к любой области знания и незнания. Считаешь ли ты, что знаток любого дела притязает на большее в своих действиях и высказываниях, чем другой знаток того же дела, или на то же самое в той же области, что и тот, кто ему подобен?

      – Пожалуй, я должен согласиться с последним.

      – А невежда? Разве он не притязал бы на большее одинаково в сравнении со знатоком и с другим невеждой?

      – Возможно.

      – А знаток ведь человек мудрый?

      – Я полагаю.

      – А мудрый человек обладает достоинствами?

      – Полагаю.

      – Значит,