Социология и психология управления. Е. В. Астратенкова

и безжалостные правила игры, неумолимые, как судьба.

      В качестве примера действия исключительно жесткого принципа социального управления можно сослаться на деспотические режимы, крайней формой выражения которых стал фашизм. Отличительной особенностью последнего по сравнению, скажем, с режимом военной диктатуры является, с одной стороны, привлечение на свою сторону населения с помощью всевозможных мифов, антинаучных, утопических идей, лозунгов, сулящих «рай в грядущем», а с другой – применение утонченных и изощренных форм насилия, борьбы с инакомыслящими, массового террора, возведенного в ранг государственной политики. Вся система управления фашистского государства ориентирована на использование людей для блага правящей элиты или даже одного человека – фюрера, служение которому возведено, по существу, на уровень религиозного культа. Апологеты фашизма утверждали, что в государстве не существует больше свободного состояния мысли: имеются лишь мысли правильные и мысли, подлежащие истреблению.

      Наиболее интенсивно проблема управления разрабатывается в связи с развитием общетеоретических дисциплин, в частности, кибернетики, два основополагающих понятия которой – информация и управление.

      Типы социального управления

      Учитывая исторический подход, типы социального управления можно классифицировать в соответствии с этапами развития общества: родоплеменное управление, управление в рабовладельческом, феодальном, капиталистическом и социалистическом обществах.

      В условиях родоплеменных отношений вожди племени, наделенные властью и пользующиеся авторитетом, выступали выразителями «доброй воли» и осуществляли координацию всех основных функций жизнедеятельности родоплеменных коллективов. В этом механизме управления существенную роль играло групповое сознание, воплощенное в традициях, с чем связан свойственный родоплеменному мышлению ритуально-символический характер коллективных решений и практических действий. Здесь еще слабо дифференцирована сфера субъекта и объекта управления.

      В рабовладельческом обществе уже возникают законодательные принципы, дифференциация власти, строгое разграничение сфер субъекта и объекта управления. Если родоплеменная общность регулировалась неписаными законами, то при рабовладении появляются писаные законы (например, законы Хаммурапи).

      Своего высшего развития законодательная власть впервые достигла в римском праве. Именно на этой стадии развития общества управление обрело классовое содержание. Рабы выступали лишь как объект управления, подвергаясь крайне жесткой его форме, уподобляющей их домашним животным.

      В условиях феодализма происходит большая дифференциация систем управления – политических, правовых, нравственных, религиозных, философских, художественных и прочих призванных обеспечить соответствующие принципы общественного поведения людей, социальных групп,